Dagbladet har en interessevekkende overskrift på en sak på førstesiden nå: "Bjørn Lomborg plukker Al Gore fra hverandre. - Havet vil ikke stige selv om Nordpolen smelter."
For alle som har gjort forsøk på å sette seg inn i klimaproblemene, er det velkjent at issmelting på Nordpolen ikke fører til havnivåstigning, fordi isen på Nordpolen ikke ligger på land, men flyter i vann. Men Dagbladets overskrift gir inntrykk av at Al Gore ikke har forstått dette. Det er det (heldigvis) ikke dekning for i artikkelen.
Det Al Gore mener i dette spørsmålet, ifølge Dagbladet, er at "Hvis Grønland smelter eller brekker og faller ut i havet eller hvis halve Grønland og halve Sydpolen smeltet eller brakk fra hverandre og falt i havet, ville havnivået over hele verden stige med mellom 18 og 20 fot (5-6 meter)." Dette motsier faktisk ikke Lomborg i artikkelen i det hele tatt. Han bare peker på at dette neppe vil skje i vårt århundre. (Tallene Dagbladet gjengir fra Lomborg er forresten innbyrdes motstridende - jeg antar at det er Dagbladet og ikke Lomborg som har rotet det til her. Det kan neppe være slik at havnivået vil stige med ialt 29 cm dette århundret, hvorav 23 cm pga vannutvidelse og 8 cm pga issmelting? 23+8>29)
Jeg tviler ikke på at Lomborg og Gore er uenige om en del. Og Lomborg er bedre til å argumentere for sine synspunkter enn dette - selv om han ikke har støtte i forskningsmiljøene. Nanna Baldersheim har prøvd å gjøre jobben enkel for seg ved å klippe og lime fra ulike synspunkter, men bommer i klippingen og limingen, og forvirrer dermed mer enn hun belyser. Dårlig folkeopplysning, Dagbladet!
Showing posts with label miljøvern. Show all posts
Showing posts with label miljøvern. Show all posts
Friday, November 02, 2007
Sunday, March 18, 2007
Jeg, et miljøsvin
VG kjører en "klimatest", hvor du kan sjekke hvor mye CO2-utslipp du bidrar med. Her er mitt resultat:

Jeg er altså ikke langt unna å bruke det dobbelte av gjennomsnittet - og dette nesten utelukkende på grunn av min forkjærlighet for å reise langt av gårde. Og jeg må pent innrømme at jeg tidligere år har reist enda mer - sist år har jeg jo bare en kort tur til Kroatia og en litt lengre til Taiwan...
Siden det heller ikke er veldig aktuelt å kutte ned på antall utenlandsreiser, blir alternativet å kjøpe utslippskvoter, for eksempel fra Naturvernforbundet. De antyder en pris på rundt 300 kroner pr tonn CO2, så da bør jeg kunne kjøpe meg god samvittighet med et par tusenlapper...
Jeg er altså ikke langt unna å bruke det dobbelte av gjennomsnittet - og dette nesten utelukkende på grunn av min forkjærlighet for å reise langt av gårde. Og jeg må pent innrømme at jeg tidligere år har reist enda mer - sist år har jeg jo bare en kort tur til Kroatia og en litt lengre til Taiwan...
Siden det heller ikke er veldig aktuelt å kutte ned på antall utenlandsreiser, blir alternativet å kjøpe utslippskvoter, for eksempel fra Naturvernforbundet. De antyder en pris på rundt 300 kroner pr tonn CO2, så da bør jeg kunne kjøpe meg god samvittighet med et par tusenlapper...
Subscribe to:
Posts (Atom)
