Dagens Nabintu: Vurderer lisensnekt

Dagen Magazinet skriver at vår alles Hanne Nabintu Herland ("religionshistoriker") vurderer lisensnekt som resultat av NRKs TV-program "Trekant".

Nå har jeg ikke selv sett serien, men jeg synes likevel det er en overdrivelse å nekte å betale lisensen på grunn av ett TV-program man ikke liker. "Hvorfor skal våre skatte- og lisenspenger gå til å finansiere slikt lavpannet søppel", spør Herland. Jeg har vært med på å finansiere "lavpannet søppel", for eksempel i form av morgenandakter, i en årrekke, og har ikke vurdert å nekte å betale lisensen. Noe av poenget med en allmennkringkaster er nemlig at de lager noe for enhver smak - ikke bare det som alle liker.

Nabintu mener tydeligvis at NRK bare bør vise ting som ikke støter noen: "Hun appellerer sterkt NRK om å respektere de tusenvis av mennesker i landet som har reagert mot serien og at den derfor må tas av plakaten umiddelbart," skriver DagenMagazinet. Altså: hvis noen tusen mennesker misliker en ting, bør det forbys. Jeg er som alltid glad for at Nabintu ikke er sjef i dette landet.

(Nabintu kaller seg som sagt "religionshistoriker", men som FriTanke påpeker: hun opererer mye mer som kristenaktivist enn som religionshistoriker. Det er høyst uklart hva religionshistorien har å si oss om TV-programmer om seksualitet på NRK.)

Nabintu sensurert?

Hanne Nabintu Herland skrev i går et innlegg i bloggen sin hvor hun påstår seg sensurert (se også Dagbladet). Bakgrunnen er at Bistandsnemda har fjernet igjen det foredraget som de tidligere la ut på sine hjemmesider (se tidligere innlegg her). Foredraget er for øvrig fortsatt å finne på Vimeo.

Det er vel og merke Bistandsnemda selv som har "sensurert" et foredrag som de selv først har lagt ut. Det er altså snakk om selvsensur. Det er naturligvis fullt opp til Bistandsnemda å bestemme hva som skal ligge på deres nettsider, og de har tydeligvis konkludert med at det ikke bidrar til å gi Bistandsnemda et godt omdømme å ha dette foredraget prominent plassert på hjemmesida.

Nabintu bruker naturligvis denne saken for alt det er verdt for å forsøke å få en offerposisjon å agitere ut fra. Hun mener at "både Bistandsnemda og jeg ble utsatt for et hetsende spill fra udemokratiske maktsirkler i Norge som motarbeider mangfold" - men er dessverre ute av stand til å forklare hvilke maktsirkler dette dreier seg om.

Så går hun over til å kritisere sosiale medier, og mener det er mangel på folkeskikk der. Det er naturligvis riktig - der som andre steder. Men Nabintus foredrag er da også lett å latterliggjøre. Jeg tipper at det ikke er "udemokratiske maktsirkler" som har fått Bistandsnemda til å ta ned foredraget, men derimot at de så at foredraget førte til så mye negativ publisitet for Bistandsnemda på grunn av foredragets mange svakheter, at de av rene PR-årsaker foretrakk å trekke det tilbake.

Men det er som nevnt fortsatt mulig å se det hele - så vi er et stykke unna "et meningstyranni der dissens ikke ble tolerert og annerledestenkende ble massakrert" som Nabintu trekker opp konturene av på bloggen sin...

(Les for øvrig også Min omtale av hennes bok "Alarm" - hvor vi blant annet kan se at Nabintu selv er relativt dårlig utstyrt med folkeskikk...)

(Oppdatering: undreverset påpeker i kommentarfeltet at jeg også bør vise til en sak i Morgenbladet om dette. Der sier generalsekretær Jørn Lemvik i Bistandsnemnda at "Vi fant ut at det ble en belastning for Bistandsnemnda at vi har hatt Herland liggende som det eneste vi har på nettsiden. Men vi skal filme flere av foredragene i høst og når vi har lagt ut disse vil vi legge ut Herland igjen også." Ikke særlig til varig sensur, altså.)