Tuesday, December 20, 2005

Redningsselskapet (og Treholt)

I dag skjedde det jeg ikke trodde skulle skje - at jeg fikk en sterk medfølelse med Monica Kristensen Solås. Det pressen har skrevet så langt tyder på at hun har gjort ting som generalsekretær i Redningsselskapet som ikke er brukbart. Men håndteringen til Magnus Stangeland (kalt "komiske Ali" i mediene i dag) gjør at sympatien for Solås vokser. Om hennes versjon er riktig (og hun så rimelig troverdig ut på nyhetene), forhandlet Stangeland fram en avtale med henne på telefon, og gikk så ut med noe ganske annet i media. Slik behandler man ikke ansatte - selv ikke ansatte som selv har gjort rare ting overfor sine underordnede...

I andre nyheter: Treholtdommen kan være ugyldig, skriver Nettavisen. For meg, som aldri har trodd på at påtalemyndigheten hadde nok beviser mot Treholt, var dette en artig vending - selv om den eventuelle "ugyldigheten" kun skyldes at ingen kan framskaffe en underskrevet dom. (Det har riktignok også vært spekulasjoner om noen har tuklet med dommen i ettertid, og i det lyset er det jo rimelig pinlig at man ikke kan framskaffe originalen...) (VG skriver også om dette. Tilsynelatende kan Treholtsaken gå over til å hete Treholtskandalen...)

Dypdykk i et sexfiksert sinn

Et lite dypdykk inn i Jan-Aage Torps noe sexfikserte forestillingsverden:

"Forskningen ved professorene Alan Bell og Martin Weinberg viser at 43 prosent av hvite, homofile menn har hatt sex med mer enn 500 ulike partnere, og 28 prosent melder om sex med mer enn 1000 seksuelle partnere. Så mange som 79 prosent av de som ble spurt innrømmet at minst halvparten av deres sex-partnere var fremmede. En studie som ble gjort tidlig på 1980-tallet viste at bare 2 prosent av de homoseksuelle er «monogame eller semi-monogame», som betyr at de har hatt færre enn 10 partnere i sin levetid, forteller Jan-Aage Torp som har fått disse tallene fra sin veileder i Washington DC, Lou Sheldon som leder Traditional Values Coalition."

Videre sier han at "Unaturlig sex ødelegger kroppsorganer, i tillegg til sjelelige ødeleggelser".

Disse gullkornene er å finne på idag.do: Torp tror homotrenden vil snu.

Monday, December 19, 2005

10 lettere ironiserte og omskrevne grunner til ikke å innføre kjønnsnøytral ekteskapslov

1 En annen kategori samliv
Man kan ikke late som at to kvinner er det samme som en mann og en kvinne, men det er lov å tro at det alltid er en som er mannen i forholdet.

2 Uansvarlig saksbehandling
Nordmenn er ikke som Sør-Afrikanere, Nederlendere, Belgiere, Canadiere eller Spanjoler. Derfor kan ikke saksbehandlingen fra disse landene legges til grunn for utredning og forslag om kjønnsnøytral ekteskapslov.

3 Symbolsak og konsekvenser
Alle homofile inngår partnerskap som en demonstrasjon mot kjernefamilien med mor, far og barn, og ikke fordi de elsker hverandre.

4 Usaklig retorikk
Det er ikke diskriminering å nekte homofile de samme rettighetene som heterofile. Toleranse og likeverd er det nok av i partnerskapsloven.

5 Skaperordning eller sosial konstruksjon?
Det er ikke en sosial konstruksjon når heterofile ufrivillig barnløse par i ekteskap får hjelp til befruktning, men om det samme er tilfelle for homofile par i partnerskap, er det unaturlig.

6 Ekteskapets kjennetegn
a) Kjønnsbestemt – mann og kvinne
b) Antallsbestemt – to personer
c) Aldersbestemt – minst 18 år gammel, eller 16 år med dispensasjon
d) Slektsbestemt – ikke med nære familiemedlemmer
Det utgjør en fundamental forskjell om kjønnsbestemmelsen fjernes, da denne har årelang tradisjon.

7 Hvorfor særbehandle homofile
Om punkt a) i ekteskapsloven, den viktigste av punktene, endres eller fjernes, vil straks føre til at vi får krav om flerkoneri, ekteskap mellom pedofile og ofrene, ekteskap mellom mennesker og dyr og det som verre er.

8 Utprøving og forvirring
Man kan ikke endre innholdet i skolebøkene en gang til, da dette er dyrt, og ikke minst forvirrende for barna, som dermed vil utforske sin egen seksualitet for å finne ut om de passer best til å være heterofile eller homofile.

9 Tynn forskning
Det er ikke forsket nok på barn av homofile menn. Man vet ikke hvordan det vil være for ei jente å vokse opp med to fedre. Det går ikke an å spørre barna.

10 Konfliktskapende lov
Det er nok konflikter fra før. Ingen vits i å skape grunnlag for flere konflikter, da disse vil kunne resultere i yrkesforbud, rettssaker, bøter og straffereaksjoner for de som bestrider den nye loven. Dessuten kan det hende at skeptikerne vil endre mening når de ser konsekvensene.

Den opprinnelige teksten finner du her

(Stjålet fra Adequacy på gaysir.)

Saturday, December 17, 2005

Fascinerende fordommer

I et innlegg på idag.no beklager Per og Ruth Margaret B. Midttun seg over at de blir tiet i hjel. Jeg kan ha forståelse for at en del avisredaksjoner vil ønske å beskytte dem mot seg selv, men jeg skal ihvertfall gjøre mitt lille bidrag i denne bloggen til at deres synspunkter blir kjent.

Overskriften på innlegget deres er "Den homofile agenda og den rødgrønne regjerings mål", og det er en riktig fantasifull sak de har skrevet, samtidig som den viser godt utviklede fordommer på en rekke områder. At den heller ikke hever seg over direkte, ondsinnede løgner (som at LLH kjemper for at sex med barn skal være tillatt) gjør den forsåvidt ikke mindre leseverdig.

"Mørkhudete" homofile vil ha interesse av Midttuns innsikter:
De homofiles organisasjoner hevder at homofili er like uforanderlig som hudfargen hos en mørkhudet person, noe som mange mørkhudede føler veldig vondt å høre. De mørkhudede har ikke valgt å være mørkhudet, men en homofil har valgt å være homofil.

Midttun må ha en overdreven tro på folks selvplagertendenser hvis de tror at folk med vitende og vilje har valgt å være homofile i nazitidens Tyskland, hvor homofili førte en i konsentrasjonsleirene. Det samme gjelder homofile i alle andre undertrykkende samfunn.

Det morsomste i Midttuns artikkel er likevel følgende:
De homofiles kamporganisasjoner har satt fram 7 "befaliner", hvor organisasjonene har uttalt at de går til borgerkrig hvis de ikke får godkjent kravene. Disse kravene innebærer:

Befaling 1: At alt lovverk som går imot såkalt usedelighet skal bort. At alle former for seksuell utfoldelse skal legaliseres, inkludert seksuell omgang med mindreårige. At alle former for påkledning eller ikke påkledning skal være tillatt


En herlig samrøre av pedofili, naturisme og homofili! Det er kanskje litt bekymringsfullt at noen kan være så moralsk forkvaklede at de på denne måten sidestiller de tre tingene (og ikke ser den relativt klare etiske forskjellen på å misbruke barn seksuelt og det å være naken, for eksempel), men i denne sammenhengen blir det mest morsomt.


Befaling 2: At statlige penger skal dekke medisinske utgifter ved kjønnssykdommer og ved kjønnsoperasjoner (til skifte av kjønn!)

Befaling 3: Legalisering av ekteskap mellom to av samme kjønn, og rett til adopsjon av barn og rett til å være fosterforeldre

Befaling 4: At lesbiske, homoseksuelle, transseksuelle og biseksuelle skal inkluderes i utdanning av barn og unge, og at de skal få de jobbene som de vil ha, også at pedofile skal få arbeide i barnehager.


To helt korrekte punkter (bortsett fra at ingen homoorganisasjoner snakker om "rett" til å adopsjon, på samme måte som heterofile ikke har "rett" (thank God!) til å adoptere). Men så kommer kunnskapsløsheten krypende igjen - Midttun har tydeligvis helt gått glipp av at det store flertallet av pedofile er heterofile. Det er ingen som krever at pedofile skal få arbeide i barnehager, og hvis noen skulle ha krevd det, måtte det vært en organisasjon for heterofile, ikke for homofile.


Befaling 5: At det skal være fri abort, og at abort skal være tilgjengelig for alle, også for barn.


Det med abort er strengt tatt ingen stor sak for homofile. Som kjent er det de heterofile som står for det store flertallet av både svangerskap og aborter her i landet...


Befaling 6: At skattepenger skal dekke inseminasjon av lesbiske og bifile som ønsker barn. (Heteroseksuelle i dag må dekke utgifter til inseminasjon selv.) De vil også at det skal være forbudt å si at homofili er synd.


Nei, det ville da vært synd om det ble forbudt. Men det pågår stadig diskusjoner om det bør være lov å kalle homofile (eller for eksempel kristne) for griser, og å si at de (fortsatt for eksempel kristne) er en kreftsvulst på samfunnet. På et eller annet tidspunkt blir retorikken såpass sterk at den kan føre over i hatmotivert vold, og det må vi unngå.


Befaling 7: At organisasjoner som KFUM og KFUK skal godta lesbiske og homofile speiderledere.


Sånn, nå har jeg ihvertfall ikke fortiet paret Midttun. Men det at innlegget er en sammenblanding av tvilsomme påstander, direkte løgner og fascinerende fordommer, det kan ikke jeg gjøre noe med.

Pornodobbeltmoral fra KrF

Det må være deilig for KrF/KrFU å være ute av regjeringskontorene, slik at de igjen kan gå ut offentlig med enhver idiotisk idé de måtte ha, uten å risikere å måtte gjennomføre den i praksis.

Ifølge vg foreslår KrFU at staten skal boikotte hoteller som tilbyr porno på pay-tv. Dette er jo en morsom tanke. Men hvorfor akkurat hoteller? Hvorfor ikke også bensinstasjoner, for eksempel - et forbud mot at staten kjøper bensin til sine biler på bensinstasjoner som selger porno, må vel være ganske effektivt? Problemet er kanskje at staten i en slik situasjon ville boikotte seg selv - Statoil er fortsatt delvis statseid.

Det tyder på stort markeringsbehov og liten ryggrad at man vil bruke statens "forbrukermakt" men ikke statens eiermakt. Mener man virkelig noe med kampen mot porno får man innføre det som prinsipp for alt staten eier først, og så feie for andres dører etterpå.

Men det er sikkert noen som setter pris på det hvis staten vil ta arbeidet med å utarbeide en liste over alle hoteller med porno på pay-tv...