Det har blitt mye Gelius i det siste. Jeg kommenterte jo i går at jeg ville vente med å kommentere saken, fordi såpass lite er offentlig kjent. Det er jo også en måte å skille seg ut på... :-)
Jeg har fått en del kommentarer på det, også fra folk som synes saken er så klar at det ikke er noen grunn til å vente. Det stiller jeg meg spørrende til.
Det er lett å si en hel del om saken og hva den IKKE handler om:
- Den handler ikke om religionsfrihet. (Gelius vil ha full religionsfrihet selv om han ikke får lønn fra den norske kirka.)
- Den handler ikke om hvorvidt "folkekirka" bør være liberal eller konservativ. (Den kampen kjempes stort sett ikke via oppsigelser, og i den grad den gjør det, har det stort sett gått ut over konservative.)
- Den handler ikke om hvorvidt Gelius er en likandes kar eller hvorvidt Kvarme er en "mørkemann". (Skjønt man skulle tro det ut fra mange av kommentarene.)
Men det oppsigelsessaken faktisk handler om, synes jeg det er vanskeligere å "synse" om:
- er Gelius' faktiske brudd på kirkens regler (avvik fra begravelseslituri, ekteskapsinngåelser på steder som ikke er godkjent av biskopen, manglende beredskap når han hadde vakt) i sum grove nok til å forsvare oppsigelse?
- er Gelius' opptreden i det offentlige rom i strid med kirkens regler eller bare i strid med det Kvarme mener prester burde gjøre i media?
- har arbeidsgiver fulgt prosedyrer for advarsler og konfliktløsning til punkt og prikke?
- er det riktig å gå rett til oppsigelse uten å innvilge en påstått permisjonssøknad?
Jeg har ikke problemer med å se at Gelius har gjort ting i strid med kirkens regler. Men det er ganske sterke krav som skal oppfylles for at en oppsigelse skal være gyldig (så lenge det, som her, ikke er snakk om at arbeidsgiver er nødt til å nedbemanne...) Kvarmes timing er dårlig, fordi det kan virke som at det er Gelius' bok som er grunnlaget for at oppsigelsen kommer nå (boka nevnes jo også i Kvarmes brev). Det er kort tid mellom at boka ble publisert og brevet fra Kvarme, noe som gjør at det er tvilsomt om prosessen etter publiseringen av boka har vært god nok.
Til Gelius' fordel teller det at menighetsrådet hans - de som er valgt av menighetens medlemmer, og slik sett representerer de som har mest med Gelius å gjøre i det daglige - uttrykker full tillit til ham. Oppsigelsen må derfor helst begrunnes i hensynet til andre enn hans egne kirkebarn.
Ut fra en slik analyse tror jeg mest på ett av følgende scenarier:
- Gelius godtar oppsigelsen
- det blir en minnelig løsning hvor Gelius sier opp selv
- Gelius lar rettsapparatet se på saken. I en sånn arbeidsrettssak virker det som om Gelius' side har en del argumenter. Skulle jeg veddet, ville jeg satset en tier på at Gelius vinner en slik sak.
Altså: jeg har ingen problemer med å avgjøre hvem jeg liker best av Gelius og Kvarme. En arbeidsrettssak handler om helt andre ting enn det, og da er det mye vanskeligere å være skråsikker...
Showing posts with label kirken. Show all posts
Showing posts with label kirken. Show all posts
Thursday, November 18, 2010
Fagforbundet Teologene på ville veier
Dagbladet siterer leder Heinke Foertsch i fagforeningen Fagforbundet Teologene: "Arbeidsgiversiden har i denne saken sitt på det tørre". Det er den mulige oppsigelsen av hennes medlem Einar Gelius hun kommenterer.
Jeg synes det er rimelig spesielt at en fagforening går ut i media og støtter oppsigelsen av et av sine medlemmer. Fagforeninger bør støtte medlemmene sine - eller i verste fall holde kjeft. De skal ivareta medlemmenes interesser - arbeidsgiver klarer fint å ta vare på sine interesser uten deres hjelp.
Teologene bør beklage uttalelsen fra Foertsch, og betale tilbake kontingenten Gelius har betalt. Og vurdere å slutte å kalle seg en fagforening.
Jeg synes det er rimelig spesielt at en fagforening går ut i media og støtter oppsigelsen av et av sine medlemmer. Fagforeninger bør støtte medlemmene sine - eller i verste fall holde kjeft. De skal ivareta medlemmenes interesser - arbeidsgiver klarer fint å ta vare på sine interesser uten deres hjelp.
Teologene bør beklage uttalelsen fra Foertsch, og betale tilbake kontingenten Gelius har betalt. Og vurdere å slutte å kalle seg en fagforening.
Wednesday, November 17, 2010
Jeg venter med å kommentere Gelius
Oslo-biskop Kvarme vil prøve å få sparket Einar Gelius, skriver VG.
Er jeg den eneste i Norge som synes det er naturlig å vente med å ta stilling i saken til jeg hører hva Kvarme vil påberope seg som grunnlag for oppsigelsen og før jeg har hørt hva Gelius svarer på anklagene?
Joda, naturligvis er Gelius lettere å like enn Kvarme, ikke minst for liberale, ikke-kristne folk som meg. Men nettopp derfor kan det ha noe for seg å få et minimum av informasjon på bordet før man griper til tastaturet...
Er jeg den eneste i Norge som synes det er naturlig å vente med å ta stilling i saken til jeg hører hva Kvarme vil påberope seg som grunnlag for oppsigelsen og før jeg har hørt hva Gelius svarer på anklagene?
Joda, naturligvis er Gelius lettere å like enn Kvarme, ikke minst for liberale, ikke-kristne folk som meg. Men nettopp derfor kan det ha noe for seg å få et minimum av informasjon på bordet før man griper til tastaturet...
Monday, June 28, 2010
Paven sjokkerer fortsatt
VG skriver om et nytt utspill fra paven i overgrepssakene som den katolske kirke er mistenkt i. Han viser fortsatt en helt ubegripelig dårlig evne til krisehåndtering.
"Jeg vil få uttrykke solidaritet i denne triste tid, der det benyttes overraskende og beklagelige metoder, der det gjennomføres ransakelser, blant annet i Malines-katedralen og i lokalene der det belgiske bispemøtet var samlet", sa paven ifølge VG.
VG skriver videre at en medarbeider av paven, kardinal Tarcisio Bertone, "betegnet den belgiske politioperasjonen som utrolig og sammenlignet med kommunistregimers forfølgelse av kirkens menn."
Et kontrollspørsmål først: var mistanke om seksuelle overgrep mot barn bakgrunnen for kommunistregimenes forfølgelse også? I motsatt fall er sammenlikningen svært dårlig.
Når en organisasjon beskyldes for seksuelle overgrep mot barn, burde kommunikasjonsstrategien være ganske kortfattet og klar:
- å uttrykke medfølelse med det som måtte være av ofre
- å si seg villig til å bistå politiet fullt ut i deres etterforskning
- å ligge lavt
Det kan naturligvis hende at VGs dekning gir et svært fortegnet bilde av den katolske kirkes uttalelser om saken - i så tilfelle forventes dementi i VG relativt snart.
"Jeg vil få uttrykke solidaritet i denne triste tid, der det benyttes overraskende og beklagelige metoder, der det gjennomføres ransakelser, blant annet i Malines-katedralen og i lokalene der det belgiske bispemøtet var samlet", sa paven ifølge VG.
VG skriver videre at en medarbeider av paven, kardinal Tarcisio Bertone, "betegnet den belgiske politioperasjonen som utrolig og sammenlignet med kommunistregimers forfølgelse av kirkens menn."
Et kontrollspørsmål først: var mistanke om seksuelle overgrep mot barn bakgrunnen for kommunistregimenes forfølgelse også? I motsatt fall er sammenlikningen svært dårlig.
Når en organisasjon beskyldes for seksuelle overgrep mot barn, burde kommunikasjonsstrategien være ganske kortfattet og klar:
- å uttrykke medfølelse med det som måtte være av ofre
- å si seg villig til å bistå politiet fullt ut i deres etterforskning
- å ligge lavt
Det kan naturligvis hende at VGs dekning gir et svært fortegnet bilde av den katolske kirkes uttalelser om saken - i så tilfelle forventes dementi i VG relativt snart.
Sunday, June 20, 2010
Modig fra kirkevergen i Sandnes
I Hana Menighet trenger man ny organist. Men ikke en hvilken som helst organist, må vite. Man vil nemlig ikke ha en homofil organist. Nåja, det er jo ikke alle homofile organister som utestenges. Ut fra stillingsannonsen ser det ut til at man synes det er noenlunde greit hvis bare den homofile er singel med et utsvevende, promiskuøst seksualliv. Det man er opptatt av i stillingsannonsen er nemlig søkerens samlivsform. Altså er det hvis man er homofil og gift, partner eller samboer - altså lever i et forpliktende samliv med en man elsker - vil man få problemer.
Dette har vakt reaksjoner (se Sandnesposten), og kirkeverge Per Øyvind Skrede prøvde å forsvare sin arbeidsgivers vedtak etter beste evne. Men det har åpenbart vært i strid med egen samvittighet, for sist fredag innleverte han sin oppsigelse etter mer enn 14 år i stillingen.
Det er en tøff og modig avgjørelse. Samtidig viser det kirkens problem veldig tydelig. Så lenge det er snakk om hypotetiske personer tidlig i en ansettelsesprosess forstår ikke kirken hvilke ressurser den støter fra seg ved å sortere søkerne på rare grunnlag. Men når ressurspersoner i lokalmiljøene slutter i protest, blir konsekvensene med ett synligere.
Dette har vakt reaksjoner (se Sandnesposten), og kirkeverge Per Øyvind Skrede prøvde å forsvare sin arbeidsgivers vedtak etter beste evne. Men det har åpenbart vært i strid med egen samvittighet, for sist fredag innleverte han sin oppsigelse etter mer enn 14 år i stillingen.
Det er en tøff og modig avgjørelse. Samtidig viser det kirkens problem veldig tydelig. Så lenge det er snakk om hypotetiske personer tidlig i en ansettelsesprosess forstår ikke kirken hvilke ressurser den støter fra seg ved å sortere søkerne på rare grunnlag. Men når ressurspersoner i lokalmiljøene slutter i protest, blir konsekvensene med ett synligere.
Monday, June 07, 2010
Hvem bør følge bruden?
Hanne Nabintu Herland blogger, ganske forutsigbart at far bør følge bruden oppover kirkegulvet.
Herland mener at det er viktig å ta vare på tradisjoner, og tror tilsynelatende at det med at faren følger bruden oppover kirkegulvet er en gammel tradisjon. "Norske tradisjoner bør selvsagt ha forkjørsrett i Norge," skriver hun. Hm. Etter det jeg har lest ble de norske tradisjonene på dette området nærmest utradert da den amerikanske skikken med at faren fulgte bruden opp kirkegulvet ble populær i Norge en gang i forrige århundre.
Hvis dette er riktig, ser det her ut til at Herland støtter de utenlandske skikkene - på bekostning av norske tradisjoner - ganske enkelt fordi hennes erkemotstandere rødstrømpene mener at den utenlandske skikken er kvinneundertrykkende. Herland mener jo av prinsipp det motsatte av det rødstrømpene mener. Det er jo litt artig.
Herland mener at det er viktig å ta vare på tradisjoner, og tror tilsynelatende at det med at faren følger bruden oppover kirkegulvet er en gammel tradisjon. "Norske tradisjoner bør selvsagt ha forkjørsrett i Norge," skriver hun. Hm. Etter det jeg har lest ble de norske tradisjonene på dette området nærmest utradert da den amerikanske skikken med at faren fulgte bruden opp kirkegulvet ble populær i Norge en gang i forrige århundre.
Hvis dette er riktig, ser det her ut til at Herland støtter de utenlandske skikkene - på bekostning av norske tradisjoner - ganske enkelt fordi hennes erkemotstandere rødstrømpene mener at den utenlandske skikken er kvinneundertrykkende. Herland mener jo av prinsipp det motsatte av det rødstrømpene mener. Det er jo litt artig.
Friday, October 30, 2009
De kristne fortsetter å debattere homofili
Fra tid til annen klager kristne over at pressen bare er opptatt av homofilisaken i kirken. Som for å understreke dette poenget har avisa Vårt Land arrangert homofilidebatt.
På Gaysir leser jeg om biskop Laila Riksaasen Dahls relativt edruelige forhold til en bokstavtro tolkning av bibelen: "Skulle vi fulgt Bibelen nøyaktig ville ikke jeg kunne delta i denne paneldebatten. Paulus skriver at en kvinne skal tie i forsamlingen. (...) Paulus fordømmer også skilsmisse og gjengifte i Det Nye Testamentet. Da forstår jeg ikke hvorfor vi har hengt oss oppi hva Bibelen sier akkurat om homofili?"
I Vårt Lands dekning av saken stusser jeg litt på oppramsingen av deltakere: "Gjester i torsdagens debatt var Erik Johansen, homofil motstander av homofilt samliv, Frank Rossavik, samfunnsredaktør i Morgenbladet, Laila Riksaasen Dahl, biskop i Tunsberg, Arnfinn Nordbø, kristen og homofil og Espen Ottosen, informasjonsleder i Norsk Luthersk Misjonssamband." Er det ikke pussig hvordan man oppgir seksuell legning til noen av deltakerne, men ikke til alle? Hvorfor er ikke Espen Ottosens seksuelle legning like interessant som Erik Johansens? Eller Riksaasen Dahls?
Ut fra rapportene virker det som en relativt interessant debatt, men selv venter jeg på heterofilidebatten...
På Gaysir leser jeg om biskop Laila Riksaasen Dahls relativt edruelige forhold til en bokstavtro tolkning av bibelen: "Skulle vi fulgt Bibelen nøyaktig ville ikke jeg kunne delta i denne paneldebatten. Paulus skriver at en kvinne skal tie i forsamlingen. (...) Paulus fordømmer også skilsmisse og gjengifte i Det Nye Testamentet. Da forstår jeg ikke hvorfor vi har hengt oss oppi hva Bibelen sier akkurat om homofili?"
I Vårt Lands dekning av saken stusser jeg litt på oppramsingen av deltakere: "Gjester i torsdagens debatt var Erik Johansen, homofil motstander av homofilt samliv, Frank Rossavik, samfunnsredaktør i Morgenbladet, Laila Riksaasen Dahl, biskop i Tunsberg, Arnfinn Nordbø, kristen og homofil og Espen Ottosen, informasjonsleder i Norsk Luthersk Misjonssamband." Er det ikke pussig hvordan man oppgir seksuell legning til noen av deltakerne, men ikke til alle? Hvorfor er ikke Espen Ottosens seksuelle legning like interessant som Erik Johansens? Eller Riksaasen Dahls?
Ut fra rapportene virker det som en relativt interessant debatt, men selv venter jeg på heterofilidebatten...
Thursday, October 29, 2009
Homoministeren
Karita Bekkemellem, som likte å bli kalt "homominister", har skrevet bok. Den skal jeg nok lese. Både fordi jeg har sans for henne som frisk og idealistisk politiker og fordi det vil være interessant å lese litt om hva som skjedde bak kulissene da forarbeidet for vår kjære ekteskapslov ble gjort.
Noe av dette får vi vite i Vårt Land i dag. Karita var tilhenger av å tvinge statskirka til å vie homofile, men ble rådet fra det av sin statssekretær Kjell Erik Øie. Det var nok lurt av Øie - å gi like rettigheter til folk flest var viktigere enn å tvinge kirka til å behandle sine egne medlemmer skikkelig.
For meg er det også interessant å lese følgende utdrag som Vårt Land bringer:
Her er jeg til dels uenig. Jeg mener riktignok at det bør være andre regler for statskirka enn for frittstående trossamfunn - staten bør ikke holde seg med en egen kirke som diskriminerer borgerne. Derfor er jeg da også tilhenger av et skille mellom stat og kirke. Men de frittstående trossamfunn bør ha en del frihet til å diskriminere. Men hvor langt denne friheten skal gå er jeg også usikker på. Bør det være lov å nekte å vie "raseblandede" ektepar? Bør det være lov å nekte å vie "likekjønnede" ektepar?
Igjen er Venstres politikk den beste etter min mening: la nå trossamfunnene få ha sine seremonier med sine egne regler, men la den juridiske delen av ekteskapet foregå hos en statlig institusjon. Da blir det mindre viktig hva slags diskriminerende praksiser trossamfunnene vil ha.
Noe av dette får vi vite i Vårt Land i dag. Karita var tilhenger av å tvinge statskirka til å vie homofile, men ble rådet fra det av sin statssekretær Kjell Erik Øie. Det var nok lurt av Øie - å gi like rettigheter til folk flest var viktigere enn å tvinge kirka til å behandle sine egne medlemmer skikkelig.
For meg er det også interessant å lese følgende utdrag som Vårt Land bringer:
«Jeg er helt imot en ubegrenset religionsfrihet. Religionen må underlegges vårt felles lovverk, som alle andre institusjoner i dette samfunnet. Dette har vært kontroversielle standpunkter som jeg har fått mye kritikk for. Svakheten ved den nye ekteskapsloven nå er at kirken ikke ble instruert til å benytte en felles liturgi for alle ekteskap. Religion har mye å svare for når det gjelder å legitimere undertrykking.»
Her er jeg til dels uenig. Jeg mener riktignok at det bør være andre regler for statskirka enn for frittstående trossamfunn - staten bør ikke holde seg med en egen kirke som diskriminerer borgerne. Derfor er jeg da også tilhenger av et skille mellom stat og kirke. Men de frittstående trossamfunn bør ha en del frihet til å diskriminere. Men hvor langt denne friheten skal gå er jeg også usikker på. Bør det være lov å nekte å vie "raseblandede" ektepar? Bør det være lov å nekte å vie "likekjønnede" ektepar?
Igjen er Venstres politikk den beste etter min mening: la nå trossamfunnene få ha sine seremonier med sine egne regler, men la den juridiske delen av ekteskapet foregå hos en statlig institusjon. Da blir det mindre viktig hva slags diskriminerende praksiser trossamfunnene vil ha.
Sunday, October 25, 2009
Godt med litt bredde i KUF-komiteen
Vårt Land bekymrer seg visst over at det er "bare" 11 statskirkemedlemmer (av ialt 16) i Kirke, utdannings- og forskningskomiteen på Stortinget: "De skal lose igjennom den store statskirkereformen. Men bare tre av åtte rødgrønne kirkepolitikere er medlemmer i Den norske kirke."
Her er jeg - ikke overraskende - helt uenig med Vårt Land. Stortingskomiteen som har kirkesaker skal ikke først og fremst styre den norske kirke, men også sikre en fornuftig balanse mellom hensynet til kirkens medlemmer og hensynet til andre borgere. Statens interesser og kirkens interesser er ikke identiske. Derfor må det være en styrke at ikke alle som sitter i denne komiteen tilhører det samme trossamfunnet. Og det må være en glede for den norske kirke at de tross alt sitter med flertallet der.
For ordens skyld er komiteen også komite for utdannings- og forskningssaker, noe som også er en grunn til at det ville vært meningsløst å ha krav om at man må være kirkemedlem for å delta der...
For øvrig fordeler partienes representanter i komiteen seg slik: Ap har 2 statskirkemedlemmer (av 6), Sp har 1 (av 1), SV 0 (av 1), FrP 3 (av 3), Høyre 3 (av 3) og Venstre 1 (av 1).
Her er jeg - ikke overraskende - helt uenig med Vårt Land. Stortingskomiteen som har kirkesaker skal ikke først og fremst styre den norske kirke, men også sikre en fornuftig balanse mellom hensynet til kirkens medlemmer og hensynet til andre borgere. Statens interesser og kirkens interesser er ikke identiske. Derfor må det være en styrke at ikke alle som sitter i denne komiteen tilhører det samme trossamfunnet. Og det må være en glede for den norske kirke at de tross alt sitter med flertallet der.
For ordens skyld er komiteen også komite for utdannings- og forskningssaker, noe som også er en grunn til at det ville vært meningsløst å ha krav om at man må være kirkemedlem for å delta der...
For øvrig fordeler partienes representanter i komiteen seg slik: Ap har 2 statskirkemedlemmer (av 6), Sp har 1 (av 1), SV 0 (av 1), FrP 3 (av 3), Høyre 3 (av 3) og Venstre 1 (av 1).
Thursday, October 22, 2009
Slutt på diskriminering av homofile i Svenska kyrkan
Kirkemøtet i Svenska kyrkan har bestemt at de (nesten) skal slutte med å diskriminere homofile, leser jeg i Aftenbladet. Nå skal også homofile få kirkebryllup. Unntaket er hos prester som insisterer på å fortsette med diskriminering.
Dette er gode nyheter. Og det virker rimelig å tro at tilsvarende vedtak vil komme i Norge innen få år. Det er viktig for mange av kirkens medlemmer, ikke minst for de som er homofile og som ønsker en slik ramme rundt livets vakreste dag.
Gratulerer, Sverige!
Dette er gode nyheter. Og det virker rimelig å tro at tilsvarende vedtak vil komme i Norge innen få år. Det er viktig for mange av kirkens medlemmer, ikke minst for de som er homofile og som ønsker en slik ramme rundt livets vakreste dag.
Gratulerer, Sverige!
Monday, September 28, 2009
Kirkevalget et "lekestuevalg"
Valgforsker Frank Aarebrot er ikke nådig i sin karakteristikk av kirkevalget i Fri tanke i dag: "Hvis dette hadde vært et seriøst valg, ville det helt klart vært grunn til omvalg. Men dette er jo bare et lekestuevalg, og da får de bare holde på. Hele kirkevalget er en gedigen fiasko. Det er et fullstendig amatørmessig gjennomført DDR-valg".
Bakgrunnen for kritikken akkurat nå er at det kun fantes ei liste, at navnene på denne var satt opp alfabetisk, og at det stort sett var umulig å finne ut hva kandidatene sto for. (Alder og yrke hadde derimot kirka funnet det interessant å oppgi.) Dette førte til mye rart, ikke minst at folk på toppen av listene hadde større sjanse for å bli valgt enn folk lenger ned: Johannes Strømstad "har kommet fram til at 53 prosent av de med navn fra den øverste femtedelen av alfabetet, ble valgt til kirkemøte eller bispedømmeråd. De andre femtedelene fikk inn henholdsvis 15, 13, 11 og 8 prosent av kandidatene".
Dette styrker ikke akkurat inntrykket av "demokrati" i kirken - det blir relativt tydelig at selv de 10 prosent som har stemt, ikke har kjennskap til de de stemmer på. Det er et demokratisk problem for dem. Og jeg tror derfor det er like greit at mitt livssynssamfunn holder seg til den gammeldagse ordningen med å velge leder på landsmøtet...
Bakgrunnen for kritikken akkurat nå er at det kun fantes ei liste, at navnene på denne var satt opp alfabetisk, og at det stort sett var umulig å finne ut hva kandidatene sto for. (Alder og yrke hadde derimot kirka funnet det interessant å oppgi.) Dette førte til mye rart, ikke minst at folk på toppen av listene hadde større sjanse for å bli valgt enn folk lenger ned: Johannes Strømstad "har kommet fram til at 53 prosent av de med navn fra den øverste femtedelen av alfabetet, ble valgt til kirkemøte eller bispedømmeråd. De andre femtedelene fikk inn henholdsvis 15, 13, 11 og 8 prosent av kandidatene".
Dette styrker ikke akkurat inntrykket av "demokrati" i kirken - det blir relativt tydelig at selv de 10 prosent som har stemt, ikke har kjennskap til de de stemmer på. Det er et demokratisk problem for dem. Og jeg tror derfor det er like greit at mitt livssynssamfunn holder seg til den gammeldagse ordningen med å velge leder på landsmøtet...
Friday, September 25, 2009
Resultatene av kirkevalget
Resultatene av kirkevalget er klar. Her er lista over de direkte valgte medlemmene til bispedømmerådene 2010-2011. (Kilde: kirken.no.) Etter hver kandidat har jeg markert om kandidaten ble anbefalt av bevarekteskapet.no (BE) eller av Åpen kirkegruppe (ÅK):
Oslo bispedømmeråd:
Karin-Elin Berg
Torkil Hvidsten (ÅK)
Marius Berge Eide (ÅK)
Kristin Gunleiksrud
Harald Hegstad (BE)
Anfin Jarle Skaaheim (BE)
Oddrun Remvik (ÅK)
Borg bispedømmeråd:
Erling Birkedal (BE)
Frøydis Indgjerdingen
Andreas Henriksen Aarflot (ÅK)
Kirsti Harda Frøshaug (BE)
Hamar bispedømmeråd:
Line Langseth Bakkum
Inger Sofie Enger
Bjørn Ingvald Eidsvåg
Janne Kristine Dale
Aslag Lajord (BE)
Ingrun Jule (ÅK)
Anne Lise Brenna Ording
Tunsberg bispedømmeråd:
Harald Askeland
Helene Bjerkestrand (ÅK)
Ingjerd Sørhaug Bratsberg (BE)
Agder bispedømmeråd:
Øyvind Bård Benestad (BE)
Kjetil Drangsholt (ÅK)
Jan Olav Olsen (BE)
Stavanger bispedømmeråd:
Thor Bjarne Bore (ÅK)
Leif Christian Andersen (ÅK)
Wenche Olene Haugen Havrevoll (BE)
Svein Arne Lindø (BE)
Johannes Leiknes Nag (BE)
Inger Kari Søyland (BE)
Tor Soppeland (BE)
Bjørgvin bispedømmeråd:
Ingmar Ljones (BE)
Bodil Birkenes (BE)
Cathrine Halstensen (ÅK)
Møre bispedømmeråd:
Modulf Aukan (BE)
May Lisbeth Hovlid Aurdal
Målfrid Synnøve Isene (BE)
Nidaros bispedømmeråd:
Solveig Kopperstad Bratseth (BE)
Anne Kathrine Slungård (ÅK)
Ola Torgeir Lånke
Anne Bergsrønning Eid (BE)
Sør-Hålogaland bispedømmeråd:
Dagrunn Ingeborg Olavsrud Antonsen
Einar Bovim (BE)
Mari Haave Dvergsdal
Ellen Birgitte Pedersen (ÅK)
Nord-Hålogaland bispedømmeråd:
Arnhild Andreassen (BE)
Ole Danbolt Mjøs (ÅK)
Eirik Junge Eliassen (ÅK)
Ingrid Røstad Fløtten (ÅK)
Nils Mathis Nilsen Eira (BE)
Anne Marie Bakken
Andreas Gotliebsen
Ialt: I den forsøksvise mobiliseringen av homovennlige vs ikke-homovennlige, endte det med at de ÅK-anbefalte fikk 15 plasser, mens de Bevar Ekteskapet-anbefalte fikk 22 plasser. Ingen knockout til noen av sidene, altså.
Men folk med mer innsikt enn meg i kirkas indre liv kan kanskje uttale seg om dette tross alt innebærer en vridning i liberal retning i kirka?
(Se også Vårt Land: Konservativ vind i kirkevalg.)
(Oppdatering: jeg overså Målfrid Isene i første omgang. Takk for kommentar (nedenfor) som gjorde meg oppmerksom på feilen.)
Oslo bispedømmeråd:
Karin-Elin Berg
Torkil Hvidsten (ÅK)
Marius Berge Eide (ÅK)
Kristin Gunleiksrud
Harald Hegstad (BE)
Anfin Jarle Skaaheim (BE)
Oddrun Remvik (ÅK)
Borg bispedømmeråd:
Erling Birkedal (BE)
Frøydis Indgjerdingen
Andreas Henriksen Aarflot (ÅK)
Kirsti Harda Frøshaug (BE)
Hamar bispedømmeråd:
Line Langseth Bakkum
Inger Sofie Enger
Bjørn Ingvald Eidsvåg
Janne Kristine Dale
Aslag Lajord (BE)
Ingrun Jule (ÅK)
Anne Lise Brenna Ording
Tunsberg bispedømmeråd:
Harald Askeland
Helene Bjerkestrand (ÅK)
Ingjerd Sørhaug Bratsberg (BE)
Agder bispedømmeråd:
Øyvind Bård Benestad (BE)
Kjetil Drangsholt (ÅK)
Jan Olav Olsen (BE)
Stavanger bispedømmeråd:
Thor Bjarne Bore (ÅK)
Leif Christian Andersen (ÅK)
Wenche Olene Haugen Havrevoll (BE)
Svein Arne Lindø (BE)
Johannes Leiknes Nag (BE)
Inger Kari Søyland (BE)
Tor Soppeland (BE)
Bjørgvin bispedømmeråd:
Ingmar Ljones (BE)
Bodil Birkenes (BE)
Cathrine Halstensen (ÅK)
Møre bispedømmeråd:
Modulf Aukan (BE)
May Lisbeth Hovlid Aurdal
Målfrid Synnøve Isene (BE)
Nidaros bispedømmeråd:
Solveig Kopperstad Bratseth (BE)
Anne Kathrine Slungård (ÅK)
Ola Torgeir Lånke
Anne Bergsrønning Eid (BE)
Sør-Hålogaland bispedømmeråd:
Dagrunn Ingeborg Olavsrud Antonsen
Einar Bovim (BE)
Mari Haave Dvergsdal
Ellen Birgitte Pedersen (ÅK)
Nord-Hålogaland bispedømmeråd:
Arnhild Andreassen (BE)
Ole Danbolt Mjøs (ÅK)
Eirik Junge Eliassen (ÅK)
Ingrid Røstad Fløtten (ÅK)
Nils Mathis Nilsen Eira (BE)
Anne Marie Bakken
Andreas Gotliebsen
Ialt: I den forsøksvise mobiliseringen av homovennlige vs ikke-homovennlige, endte det med at de ÅK-anbefalte fikk 15 plasser, mens de Bevar Ekteskapet-anbefalte fikk 22 plasser. Ingen knockout til noen av sidene, altså.
Men folk med mer innsikt enn meg i kirkas indre liv kan kanskje uttale seg om dette tross alt innebærer en vridning i liberal retning i kirka?
(Se også Vårt Land: Konservativ vind i kirkevalg.)
(Oppdatering: jeg overså Målfrid Isene i første omgang. Takk for kommentar (nedenfor) som gjorde meg oppmerksom på feilen.)
Thursday, September 10, 2009
Aftenposten er sexfikserte
"Kirkevalg med sexfiksering" er overskriften på en kommentar fra Ingunn Økland i dagens Aftenposten om at kirkevalget i så stor grad handler om hvilke konsekvenser den felles ekteskapsloven skal få for kirken.
Saken handler om ekteskap mellom to mennesker som elsker hverandre. Hvis Aftenposten mener at ekteskap kun har med sex å gjøre sier det mer om Aftenposten enn om kirken.
Saken handler om ekteskap mellom to mennesker som elsker hverandre. Hvis Aftenposten mener at ekteskap kun har med sex å gjøre sier det mer om Aftenposten enn om kirken.
Tuesday, September 08, 2009
Konservativ kristen frykter høy kirkedeltakelse
Vårt Land skriver om Bjarte Ystebø, redaktør av Norge I Dag, som "frykter høy kirkevalgdeltagelse". Han synes at "Dersom mange av de som aldri går i kirken stemmer ved kirkevalget som del av en forlenget politisk kamp, så er det et stort demokratisk problem".
Det er en pussig definisjon av "demokrati" hvis det er et "demokratisk problem" at mange stemmer.
Det en del i kirken får oppleve nå, er at man ikke kan få både i pose og sekk. Man har smykket seg med stort medlemstall (og fått økonomi deretter), men samtidig gledet seg over at kun et fåtall i "den indre krets" har vært med på å bestemme. Ønsker man, som Ystebø, at kun de som går i kirka skal få lov til å bestemme, får man sette kirkegang som betingelse for medlemsskap. Dersom man ønsker at alle skal kunne være medlemmer, uavhengig av livssyn, må man også tåle at de stemmer.
Det er en pussig definisjon av "demokrati" hvis det er et "demokratisk problem" at mange stemmer.
Det en del i kirken får oppleve nå, er at man ikke kan få både i pose og sekk. Man har smykket seg med stort medlemstall (og fått økonomi deretter), men samtidig gledet seg over at kun et fåtall i "den indre krets" har vært med på å bestemme. Ønsker man, som Ystebø, at kun de som går i kirka skal få lov til å bestemme, får man sette kirkegang som betingelse for medlemsskap. Dersom man ønsker at alle skal kunne være medlemmer, uavhengig av livssyn, må man også tåle at de stemmer.
Thursday, August 27, 2009
Mennesker kan velge å leve enslig. Bombe?
Espen Ottesens bok "Mine homofile Venner" har fått en del oppmerksomhet. I boka forteller sju homofile om sine liv. Felles for dem er at de har valgt å leve avholdende eller heterofilt, ifølge omtalen i Vårt Land.
Det nye med boka er naturligvis ikke at disse homofile velger å leve avholdende eller heterofilt. Det har alltid vært noen homofile som har valgt slik (og i tillegg har det vært mange, mange som ikke har følt at de har hatt noe valg). Det litt nye er at tre homofile nå står fram med fullt navn og forteller om dette.
Boka Skapsprengere, som også nylig kom ut, forteller om en del homofile som kom ut av skapet og hvordan de har opplevd det. Denne boka kan fungere som et supplement. Verden er altså kommet så langt i dag at homofile ikke bare - som til alle tider - kan velge å leve i sølibat eller å gå inn i et heterofilt samliv, men at de også kan velge det som de fleste mennesker i Norge gjør, nemlig å leve sammen med et menneske de elsker.
En del kristne mener fortsatt at homofilt samliv er synd. Hvis man fortsatt mener det etter en nøye gjennomgang av de teologiske begrunnelsene, virker det som en naturlig ting å avstå fra homofilt samliv. Vel så mange kristne mener at det ikke er synd, og da virker det mer naturlig å glede seg over at man har evnen til å elske andre mennesker, og å inngå samliv med en man elsker.
Og alle vi andre kan med noe undring se at kristendommen (og nærliggende religioner) gjør et så stort problem av kjærligheten.
Det nye med boka er naturligvis ikke at disse homofile velger å leve avholdende eller heterofilt. Det har alltid vært noen homofile som har valgt slik (og i tillegg har det vært mange, mange som ikke har følt at de har hatt noe valg). Det litt nye er at tre homofile nå står fram med fullt navn og forteller om dette.
Boka Skapsprengere, som også nylig kom ut, forteller om en del homofile som kom ut av skapet og hvordan de har opplevd det. Denne boka kan fungere som et supplement. Verden er altså kommet så langt i dag at homofile ikke bare - som til alle tider - kan velge å leve i sølibat eller å gå inn i et heterofilt samliv, men at de også kan velge det som de fleste mennesker i Norge gjør, nemlig å leve sammen med et menneske de elsker.
En del kristne mener fortsatt at homofilt samliv er synd. Hvis man fortsatt mener det etter en nøye gjennomgang av de teologiske begrunnelsene, virker det som en naturlig ting å avstå fra homofilt samliv. Vel så mange kristne mener at det ikke er synd, og da virker det mer naturlig å glede seg over at man har evnen til å elske andre mennesker, og å inngå samliv med en man elsker.
Og alle vi andre kan med noe undring se at kristendommen (og nærliggende religioner) gjør et så stort problem av kjærligheten.
Thursday, August 13, 2009
Velfortjent presterefs - burde hetset kjøttetere isteden
Vårt Land og VG skriver om "Sogneprest får homorefs" i dag. Sogneprest Helge Hartberg i Sør-Aurdal i Oppland har brukt prekestolen sin til å komme med sine tanker om homofile og epidemologi. Det kunne han ha spart seg. Biskopen hans uttaler at "Umiddelbart tar jeg avstand fra det han sier. Det er jo ikke kirkens tanker og holdninger han gir uttrykk for, men sine personlige meninger."
"Siden vi vet at hiv og aids oppsto i det homofile miljøet, så kunne det altså vært unngått ved å følge bibelen", sier Hartberg til NRK. Det hadde vært morsomt å få vite hvilken nyere forskning om hvordan sykdommen oppsto som han har lest.
Jeg har ikke fasit, men ser at WikiAnswers har en annen teori: "The most commonly accepted theory of humans getting HIV from the above explained SIV is that of the 'hunter'. In this scenario, SIV was transferred to humans as a result of chimps being killed and eaten or their blood getting into cuts or wounds on the hunter. Normally the hunter's body would have fought off SIV, but on a few occasions it adapted itself within its new human host and become HIV-1. The fact that there were several different early strains of HIV, each with a slightly different genetic make-up (the most common of which was HIV-1) would support this theory: every time it passed from a chimpanzee to a man, it would have developed in a slightly different way within his body, and thus produced a slightly different strain."
I så fall må vel sognepresten omskrive prekenene sine, og hakke på kjøttetere istedenfor å hakke på homofile?
"Siden vi vet at hiv og aids oppsto i det homofile miljøet, så kunne det altså vært unngått ved å følge bibelen", sier Hartberg til NRK. Det hadde vært morsomt å få vite hvilken nyere forskning om hvordan sykdommen oppsto som han har lest.
Jeg har ikke fasit, men ser at WikiAnswers har en annen teori: "The most commonly accepted theory of humans getting HIV from the above explained SIV is that of the 'hunter'. In this scenario, SIV was transferred to humans as a result of chimps being killed and eaten or their blood getting into cuts or wounds on the hunter. Normally the hunter's body would have fought off SIV, but on a few occasions it adapted itself within its new human host and become HIV-1. The fact that there were several different early strains of HIV, each with a slightly different genetic make-up (the most common of which was HIV-1) would support this theory: every time it passed from a chimpanzee to a man, it would have developed in a slightly different way within his body, and thus produced a slightly different strain."
I så fall må vel sognepresten omskrive prekenene sine, og hakke på kjøttetere istedenfor å hakke på homofile?
Tuesday, August 11, 2009
Samrøre stat/kirke
Aftenpostens Ingunn Økland har en god kommentarartikkel på trykk i dag. Hun skriver blant annet:
Jeg er hjertelig enig i at dette er veldig problematisk prinsippielt sett. Hvordan har noe slikt fått gjennomslag?
Økland er inne på svarene. For de andre tros- og livssynssamfunnene er dette en anledning til endelig å få ryddet opp i kirkas medlemsregister, slik at de får en større del av kaka. For veldig mange "menige medlemmer" er det ønskelig at kirka beveger seg vekk fra de mest konservative standpunkter, og en større valgdeltakelse sannsynligvis bidra til. Og for de som uansett ville ha stemt selv om valget hadde foregått i forbindelse med kirkekaffen, er det veldig vanskelig å argumentere mot å tilrettelegge for at flest mulig skal kunne stemme. Gulrota fra staten om mer selvstendighet hvis stemmetallene øker, spiller også inn.
Slik har mange hatt ulike grunner for å svelge samrørekamelen - uten at jeg har sett mange som har argumentert heftig for at det er naturlig at et trossamfunn har valg på samme dag som Stortinget har.
Personlig mener jeg at kirka burde ordnet opp i medlemslistene for lenge siden (uavhengig av om de fikk ekstrabevilgninger) og at kirka burde fått sin frihet fra staten for lenge siden. Og at Stortingsvalget ikke burde blandes sammen med religiøse valg.
"For første gang i historien er kirkevalget lagt til samme tidspunkt som stortingsvalget. Det norske folk skal stemme på landets politiske og religiøse ledelse samtidig. Så langt det har latt seg gjøre, er valgene lagt til samme adresse. [...] den vanlige velger må få inntrykk av at båndene mellom stat og kirke er styrket, ikke svekket."
Jeg er hjertelig enig i at dette er veldig problematisk prinsippielt sett. Hvordan har noe slikt fått gjennomslag?
Økland er inne på svarene. For de andre tros- og livssynssamfunnene er dette en anledning til endelig å få ryddet opp i kirkas medlemsregister, slik at de får en større del av kaka. For veldig mange "menige medlemmer" er det ønskelig at kirka beveger seg vekk fra de mest konservative standpunkter, og en større valgdeltakelse sannsynligvis bidra til. Og for de som uansett ville ha stemt selv om valget hadde foregått i forbindelse med kirkekaffen, er det veldig vanskelig å argumentere mot å tilrettelegge for at flest mulig skal kunne stemme. Gulrota fra staten om mer selvstendighet hvis stemmetallene øker, spiller også inn.
Slik har mange hatt ulike grunner for å svelge samrørekamelen - uten at jeg har sett mange som har argumentert heftig for at det er naturlig at et trossamfunn har valg på samme dag som Stortinget har.
Personlig mener jeg at kirka burde ordnet opp i medlemslistene for lenge siden (uavhengig av om de fikk ekstrabevilgninger) og at kirka burde fått sin frihet fra staten for lenge siden. Og at Stortingsvalget ikke burde blandes sammen med religiøse valg.
Thursday, August 06, 2009
Endelig sannhetens øyeblikk
Farsen om kirkens medlemsregister fortsetter. Helt siden den vanvittige ideen om å opprette registeret ved å ta utgangspunkt i folkeregisteret og fjerne de man visste ikke var medlemmer, har titusener av nordmenn vært "medlemmer" mot sin vilje. Organisasjoner som Human-Etisk Forbund måtte senere bidra med sitt medlemsregister for å få luket vekk en del som definitivt ikke skulle ha vært med.
Nå får endelig alle ikke-medlemmer som er med i registeret beskjed om det, i forbindelse om at det sendes ut valgkort knyttet til menighetsrådsvalg til alle som er registrert. Og det fører til reaksjoner: "Kirken nedringt av rasende ikke-medlemmer" er en overskrift i VG.
"Mange blir så provoserte over at de står oppført som medlemmer at de kaster seg på tråden til næreste prostikontor, og gir personen i andre enden det glatte lag", skriver VG. Det blir naturligvis å rette baker for smed. Men det er naturlig at man blir provosert over at et livssynssamfunn har tatt seg den frihet å jukseinnmelde folk som ikke vil ha noe med det å gjøre.
Avdelingsdirektør Ole Inge Bekkelund i Kirkerådet sier at "Mange tror at kirken får større økonomisk støtte som følge av at folk står feiloppførte. Dette er en myte vi prøver å avlive." Det er sikkert ikke så lett - for det er ikke helt feil. Riktignok får kirka en sum over statsbudsjettet som ikke avhenger av medlemstallet, men de andre organisasjonene (som Human-Etisk Forbund) får støtte pr medlem som tilsvarer den støtta kirka får pr medlem. Altså får HEF mindre penger jo flere "medlemmer" kirka har. Etter hvert som medlemsrotet ryddes opp i, må det enten bevilges mer penger totalt eller kirka må få mindre.
Det skal bli spennende å se hvor mange rettelser som kommer nå. HEF antyder at 100.000 nordmenn kan være feilaktig oppført i kirkas medlemsregister. Selv om dette er riktig, vil neppe alle forstå at dette valgkortet de får innebærer at de må gjøre noe aktivt for å bli strøket fra rullene - mange vil sikkert bare kaste det fordi det ikke angår dem. Men at det kan bli flere strykninger enn de 5.000 Kirkerådet tipper på, skal vi ikke se bort fra.
Nå får endelig alle ikke-medlemmer som er med i registeret beskjed om det, i forbindelse om at det sendes ut valgkort knyttet til menighetsrådsvalg til alle som er registrert. Og det fører til reaksjoner: "Kirken nedringt av rasende ikke-medlemmer" er en overskrift i VG.
"Mange blir så provoserte over at de står oppført som medlemmer at de kaster seg på tråden til næreste prostikontor, og gir personen i andre enden det glatte lag", skriver VG. Det blir naturligvis å rette baker for smed. Men det er naturlig at man blir provosert over at et livssynssamfunn har tatt seg den frihet å jukseinnmelde folk som ikke vil ha noe med det å gjøre.
Avdelingsdirektør Ole Inge Bekkelund i Kirkerådet sier at "Mange tror at kirken får større økonomisk støtte som følge av at folk står feiloppførte. Dette er en myte vi prøver å avlive." Det er sikkert ikke så lett - for det er ikke helt feil. Riktignok får kirka en sum over statsbudsjettet som ikke avhenger av medlemstallet, men de andre organisasjonene (som Human-Etisk Forbund) får støtte pr medlem som tilsvarer den støtta kirka får pr medlem. Altså får HEF mindre penger jo flere "medlemmer" kirka har. Etter hvert som medlemsrotet ryddes opp i, må det enten bevilges mer penger totalt eller kirka må få mindre.
Det skal bli spennende å se hvor mange rettelser som kommer nå. HEF antyder at 100.000 nordmenn kan være feilaktig oppført i kirkas medlemsregister. Selv om dette er riktig, vil neppe alle forstå at dette valgkortet de får innebærer at de må gjøre noe aktivt for å bli strøket fra rullene - mange vil sikkert bare kaste det fordi det ikke angår dem. Men at det kan bli flere strykninger enn de 5.000 Kirkerådet tipper på, skal vi ikke se bort fra.
Tuesday, August 04, 2009
Har du snakket i dag?
Vårt Land skriver om et kuriøst utspill fra den katolske kirkens overhode i England, erkebiskop Vincent Nichols av Wales. Han tror at "de elektroniske mediene [(som tekstmeldinger og e-post)] gjør at unge mister evnen til å lese kroppsspråk, og at komunikasjonen blir «avhumanisert»".
Den logiske bristen ligger i å tro at mer bruk av tekstmeldinger og e-post fører til vesentlig mindre "tradisjonell" kommunikasjon. Det er ikke nødvendigvis slik. Kanskje fyller vi bare "ledige stunder" med å holde kontakten med hverandre?
Førsteamanuensis i medievitenskap ved Universitetet i Oslo, Anders Fagerjord, minner oss om at Nichols' mediepanikk ikke er spesielt nyskapende: "Sokrates var bekymret for at vi skulle miste hukommelsen når skrivekunsten kom".
Det er godt at Vårt Land finner noen nøkterne stemmer for å få panikken ned på jorda.
Den logiske bristen ligger i å tro at mer bruk av tekstmeldinger og e-post fører til vesentlig mindre "tradisjonell" kommunikasjon. Det er ikke nødvendigvis slik. Kanskje fyller vi bare "ledige stunder" med å holde kontakten med hverandre?
Førsteamanuensis i medievitenskap ved Universitetet i Oslo, Anders Fagerjord, minner oss om at Nichols' mediepanikk ikke er spesielt nyskapende: "Sokrates var bekymret for at vi skulle miste hukommelsen når skrivekunsten kom".
Det er godt at Vårt Land finner noen nøkterne stemmer for å få panikken ned på jorda.
Wednesday, July 01, 2009
Eldrevielser ugyldige?
I forbindelse med at noen prester i den norske kirka vil vie homofile, med bare små justeringer av den gjeldende liturgien, har det kommet fram at ekteskap kun skal være gyldige dersom liturgien brukes tilnærmet ordrett. Til Vårt Land sier tidligere ekspedisjonssjef i Kirkedepartementet, Ole Herman Fisknes, at "Liturgier skal brukes slik de er skrevet, ord for ord, og kan bare fravikes der de selv åpner for valgfrie ordninger."
Det er tidligere kjent at prester i en del tilfeller fraviker liturgien når de vier eldre mennesker, for å unngå å mase om fruktbarhet og barn når dette neppe er aktuelt. Det er derfor et spørsmål om disse vielsene er gyldige. Fisknes får også spørsmål om disse ekteskapene, og sier at "Ja, det er ikke bra. Hvis det er sånn at slikt aksepteres i stor grad, bør man heller endre liturgiene. Personlige tilpasninger er ikke en del av kirkens ordninger."
Her må noen gripe inn - det er trist hvis folk blir viet og ekteskapene egentlig ikke er gyldige.
Det er tidligere kjent at prester i en del tilfeller fraviker liturgien når de vier eldre mennesker, for å unngå å mase om fruktbarhet og barn når dette neppe er aktuelt. Det er derfor et spørsmål om disse vielsene er gyldige. Fisknes får også spørsmål om disse ekteskapene, og sier at "Ja, det er ikke bra. Hvis det er sånn at slikt aksepteres i stor grad, bør man heller endre liturgiene. Personlige tilpasninger er ikke en del av kirkens ordninger."
Her må noen gripe inn - det er trist hvis folk blir viet og ekteskapene egentlig ikke er gyldige.
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
