Friday, November 30, 2007

Statsstøtte til kommuneadelen?

Det har vært mye i media i det siste om kommunene i nord som har prøvd seg som spekulanter i markeder de ikke hadde oversikt over. Kommunene selv mener visst at sparebankene eller staten - eller hvem som helst - bør dekke tapet.

Da er det ikke helt uinteressant å huske på at de pengene kommunene spilte bort, var "Lotto-inntekter". Det var kraftinntekter som de har på grunn av hyggelige geografiske forhold, og som mange andre kommuner må se langt etter.

La oss si at fem fattige søstre lever sammen. Så vinner en av søstrene stort i Lotto. Hun realiserer endelig drømmeferien sin til Montenegro, men blir dessverre utsatt for noen svindlere der nede. Vel hjemme igjen, ber hun søstrene om å spleise på penger til henne, så hun skal slippe å dekke hele tapet selv...

Når jeg nevner Montenegro, er det bare fordi Aftenposten i dag skriver om Hattfjelldal kommunes to ferieleiligheter der...

Wednesday, November 28, 2007

Useriøst av Terra

Terra er jo i søkelyset for elendig kundeveiledning, etter at de har solgt finansielle produkter som kundene (noen nordlandskommuner) ikke forsto.

Nå har de prøvd å komme på offensiven, men skyter seg selv i foten. Tilbudet de har kommet med, er nemlig uforståelig for kundene, og det er gitt med 40 timers akseptfrist, noe som ytterligere understreker at Terra ikke forstår sine kunder.

Det er interessant å se på dette sammenstøtet mellom et meglerhus, som er vant til å ta avgjørelser om millioner på sekunder, og en kommune, hvor avgjørelser gjerne tas etter timelange diskusjoner i kommunestyret basert på grundige saksutredninger fra administrasjonen. Ingen av dem har kommet veldig godt ut av denne saken så langt, men det må være verst for Terra, som tross alt lever av å prøve å få kundene til å tro at Terra forstår kundens situasjon.

Idet jeg satte meg ned for å skrive denne korte kommentaren, kom jeg over en VG-artikkel, hvor jusprofessor Jan Fridthjof Bernt sier at 40-timersfristen "er helt uforsvarlig" og "likner utpressing". Det er sterke ord. Men kommunene tar neppe noen stor risiko ved å si nei til tilbudet - slik Terra har opptrådt i denne saken, er det ingen grunn til å tro at de ville tilby kommunene 150 millioner kroner hvis de ikke innså at de uansett ville tape en rettssak om disse pengene.

Tuesday, November 27, 2007

I dag er jeg stolt av Venstre

Venstre har fått gjennomslag for å sette ned prisen på månedskort i Oslo til 550 kroner. Dette er en stor seier og vil, sammen med økt frekvens på enkelte strekninger, bidra til bedret miljø.

Det er ofte morsomt å være Venstremann, men det er vel sjelden velgerne så raskt etter et valg får bevis på at det var lurt å stemme Venstre.

(I tillegg får bydelene mer å rutte med, skolene får mer - ikke minst til etterutdanning - og det bygges flere kunstgressbaner... Bra Venstrepolitikk!)

Thursday, November 22, 2007

Norsk Tippings omdømme

Norsk Tipping er et spillselskap som tilbyr ymse spill på elendige betingelser sammenliknet med konkurrentene. Det eneste som gjør at mange fortsatt holder seg til Norsk Tipping, er at overskuddet går til idrett, kultur, forskning og frivillige organisasjoner som tidligere har vært i etisk grenseland (men dette siste er en annen sak).

Norsk Tippings framtid er avhengig av at folk fortsatt oppfatter det som at den elendige oddsen gir et overskudd som går til gode formål - ikke til plenklipping for allerede godt betalte toppsjefer, eller "fallskjerm"-liknende avtaler med avslørte skattesnytere. Derfor er det betenkelig når man ikke klarer å forhandle en bedre avtale med sin tidligere toppsjef. Mindre ansvar for samme lønn - det burde ikke vært den naturlige oppsummering av avtalen han fikk.

Det er forbudt å annonsere for utenlandske spillselskap som Unibet og Centrebet i Norge. Norsk Tipping bør neppe se det som sin oppgave å kompensere for det ved elendig omdømmebygging.

Tuesday, November 20, 2007

TERRA og de (nå) fattige kommunene

Tommelfingerregel nummer 1 når det gjelder investeringer, er: "Høres det ut til å være for godt til å være sant, så er det nok det."

Nordlandskommunene Hattfjelldal, Hemnes, Rana og Narvik har investert kraftinntekter på høyst risikabelt vis. Allerede på første side i presentasjonen fra Citigroup orienteres det om at det er mulig å tape alt på investeringen, ifølge Dagens Næringsliv. Dessverre leste ikke politikerne denne presentasjonen. "Jeg orienterte meg kun ut ifra det Terras rådgiver fortalte, og det tror jeg resten av kommunestyret gjorde også", forteller Hemnesordføreren Kjell-Idar Juvik. De trodde dermed tilsynelatende at de ville få bra avkastning men uten risiko. For godt til å være sant. Det er noe alvorlig galt med å være nonchalant med investering av andres penger.

Ifølge media tar disse fondene opp store lån: hvis du investerer 100 kroner, tar fondet kanskje opp 1000 kroner i lån (med sikkerhet i de 100). Dermed kan fondet spekulere med de 1100 kronene, og 10% økning i kursen vil føre til en enorm verdiøkning - når lånet er tilbakebetalt, sitter du igjen med 100 % avkastning (minus rentene på lånet). Dessverre fungerer det også omvendt: hvis kursen går ned 10%, har fondet plutselig ikke nok penger til å betale tilbake lånet, og du - som trodde du bare hadde satset 100 kroner - må gå inn med mer penger for å unngå at fondet går dukken. Det har du nok råd til i mitt eksempel - verre er det med kommunene som gikk inn med beløp i 451 millioner kroner til sammen.

Denne uka måtte de fire kommunene øke sitt garantibeløp til 100 millioner kroner, ifølge Rana Blad. Dette kommer altså i tillegg til de opprinnelige investeringene (450 millioner), som også kan gå tapt. (Til sammen har de fire innbyggerne under 50.000 innbyggere. Tapet kan altså komme på over 10.000 kroner pr innbygger.)

Hvis jeg var kommunepolitiker og bidro til at kommunen tapte mange titalls millioner på rene spekulasjoner, ville jeg neppe bare gått av, jeg ville nok også flyttet fra bygda. Kommunen vil jo uansett ikke ha råd til gamlehjemsplass til alle...

Men hva med Terra, da? Der er det to kjedelige alternativ. Enten forsto ikke engang Terra hva de solgte, og det er temmelig ille. Ellers forsto de det, og det er ikke mye bedre - for de burde da forstått at en kommune ikke bør spekulere så vilt.

Boikotten bryter sammen

Det er lenge siden forrige gode nyhet for boikotterne i Norge IDAG. De prøvde å få annonsørene for "De syv dødssyndene" til å trekke seg fra programmet, men få trakk seg. (Norge IDAG fortsetter å påstå at 20 annonsører har trukket seg, men trekker stadig fram Coca-Cola, Expert og Maxbo, hvorav ihvertfall Coca-Cola faktisk ikke har trukket seg).

Nå har Misjonsselskapet gått til det skritt å kjøpe annonseplass i forkant av programmet. "I stedet for å møte «De 7 dødssyndene» med boikott og endimensjonal kritikk, ønsker vi å ta temaet i programserien på alvor. Vi trenger å sette søkelyset på begreper som synd, skam og moral i en tid der behovet for å snakke sant om rett og galt blir sett på som en uting," skriver misjonsselskapet i en pressemelding, ifølge Dagbladet. (Advarsel: i denne artikkelen videreformidler journalist Maria Børja ukritisk Norge IDAGs påstander om hvor mange som har trukket seg.)

Det er flott at kristne organisasjoner kommer på banen for å diskutere, istedenfor å prøve å tie ihjel folk som tar opp uheldige forhold i samfunnet. Og det er samtidig den siste spikeren i kista for Norge IDAGs boikott.

Monday, November 19, 2007

Norges Herligste

Ylvis er i gang med et nytt tv-program. Premieren på "Norges Herligste" var akkurat slik forhåndsanmeldelsene tilsa: sympatisk humor, artige intervjuobjekter med selvironi, intervjuet av høflige og hyggelige unge menn... Lovende!



Oj, ser at Dagsavisens Reidar Spigseth har hatt en dårlig dag på jobben, og gir Ylvisbrødrene karakteren 2. "Den store tomhetsfølelsen dette programmet gir, understrekes av Ylvis-brødrenes veldige entusiasme, for gleden smitter ikke over." Nå er jo Ylvis kjent for å få gråstein til å storle, men lykkes altså ikke denne gangen med akkurat det. De fleste andre medier, derimot, gir strålende anmeldelser...

Papirbokas død? Utenkelig, og jeg gleder meg!

For fem år siden sto jeg og bladde i CD-samlingen når jeg skulle spille musikk. Av og til brukte jeg litt tid på å finne igjen en CD, og uansett sto jeg og flyttet CDer mellom covere og CD-spilleren. Kilovis av plass opptok hedersplassen i stua.

Det gikk overraskende fort å legge av seg de vanene - nå kan de ta uker eller måneder mellom hver gang jeg ser en av mine gamle CDer. Leser jeg om en ny, god CD, går jeg i iTunes Music Store og lytter på den litt, og bestemmer meg for om jeg vil kjøpe. Ti minutter etter hører jeg på den på iPoden mens jeg sitter på t-banen ned til byen.

Å legge vekk papirboka er like utenkelig som det var å legge fra seg CD-ene. Og jeg gleder meg intenst til det skjer! Aftenposten skriver om en av de mange nye "lesebrettene" som er i farta, med ny skjermteknologi som så og si ikke bruker strøm og som føles som å lese papir.

Hvorfor gleder jeg meg så veldig? Først og fremst fordi et slikt lesebrett veier mindre et dagsforbruk av Aftenposten. Hvis jeg kan abonnere på Aftenposten på et lesebrett, vil jeg spare miljøet, slippe de store haugene med aviser hvis jeg ikke har gått ut med papiret på et par dager, og vil kunne lese dagens avis med samme selvfølgelighet hvis jeg er i Taipei som om jeg er i Oslo. (Og hvem vet: kanskje jeg supplerer avisabonnementet med New York Times, når prisen på den blir den samme her i Oslo som i New York...)

Men naturligvis er ikke papirboka død. Å ha ei bokhylle i stua med kunstbøker blir nok ikke uaktuelt på en stund, for eksempel. Men 90 % av bøkene mine åpner jeg aldri igjen etter å ha lest dem - kanskje de da like gjerne kunne ligget på en minnebrikke som i hylla?

Papirforbruket på jobben blir også noe helt annet. Mye skrives ut bare for gjennomlesning. Når lesing på lesebrett blir like behagelig som på papir, blir det slutt på at det siste jeg gjør før helga er å skrive ut alt som jeg bør lese innen mandag. (Og jeg tør ikke tenke på hvor mye bedre luftkvaliteten på kontorene blir når bunkene med papirer blir mindre.)

Jepp, dette gleder jeg meg til!


(iLiad fra iRex)

Saturday, November 17, 2007

Norge er ikke gode nok

Norge har 2 poeng på 4 kamper mot Tyrkia og Hellas, de to beste motstanderne i gruppa vår. Vi har 18 poeng på 7 kamper mot Bosnia, Ungarn, Moldova og Malta.

Det betyr vel strengt tatt at Norge ikke har noe i EM å gjøre - med mindre vi kan få lov å spille mot lag som Bosnia, Ungarn, Moldova og Malta der.

Når det gjelder kveldens kamp, var jo også Norge litt heldige med at vi ikke fikk en straffe og et rødt kort mot oss da Kristofer Hæstad handset i eget straffefelt.

Leit.


(Bilde fra Nettavisen.)

Friday, November 16, 2007

Timian + Bjørn Johan = sant

Kjendispressen har den siste uka påstått at Timian har fått seg "hemmelig kjæreste". Under programmet i kveld viste TV2 bilder av Timian Ripnes Naastad og Bjørn Johan Muri som har "funnet tonen". Hvorfor gjør dette meg glad?




Vel, gå ti år tilbake i tid. Kunne et populært tv-program spøke med at to unggutter var homser - og forelska i hverandre - uten at det ble masse oppstuss? Hva ville skjedd - ville de gått ut i VG dagen etter og "slått tilbake mot homoryktene"? Ville folk blitt moralsk forargede på deres vegne?

Neida, det er ikke dette TV2-innslaget som gjør at dagen i dag går inn i den norske homohistorien. Vedtaket på kirkemøtet, som sikrer motstanderne av homofile prester en plass på historiens gravhaug (etter hvert), er mye viktigere. Men TV2-innslaget er et symptom på at ting tross alt går framover, også på det helt banale, hverdagslige, "spøke-med-hvem-som-er-forelsket-i-hvem"-nivået. Da jeg gikk på skolen, var vi irriterte om vi ble ertet over å være forelsket i noen av motsatt kjønn, men ville tatt det alvorlig om det handlet om en av samme kjønn. Hvis reaksjonene er i ferd med å utjevnes her, har vi kommet langt.

Bjørn Johan intervjuer Timian

Thursday, November 15, 2007

Sæle fortsetter å lyve

Finn Jarle Sæle har i dag en lederartikkel i Norge IDAG, der han blant annet skriver:

Vi er glad for at 20 firmaer, som Coca Cola, Opplysningen 1881, Maxbo, Ekspertkjeden og norske Disney, ikke vil bli assosiert med leken omkring dødssyndene og den respektløse behandling av Jesu forsoningsdød og den høye pris han betalte for alle menneskers synd.

Det er tydelig at han har et desperat behov for å framstille det som at boikottaksjonen har vært vellykket. Det har den ikke. Programmet fortsetter, og annonsørene "rømmer" ikke, slik Sæle liker å framstille det.

Han påstår altså at Coca Cola ikke vil assosieres med programmet. Hva sier Coca Cola?
Coca-Cola har ikke endret annonseringsplanen sin som følge av debatten rundt TV2-programmet ”De syv døssynder”.

I forbindelse med ”De syv dødssynder” ba Coca-Cola ikke spesifikt om å være tilstede, og var som nevnt over ikke satt opp på sendingene etter premieren.

Hva påstår at Opplysningen 1881 ikke vil assosieres med programmet. Hva sier Opplysningen 1881?
I pressedekningen av TV2-programmet "De 7 dødssyndene" blir det i de siste dagene framstilt som om Opplysningen 1881 aktivt har trukket reklamefilmer fra sendeflater på TV2. Dette er ikke riktig.

Vi har ingen kommentarer til selve programmet eller det redaksjonelle innholdet, og ønsker ikke å blande oss inn i TV2 sitt redaktøransvar og ytringsfrihet.


(Alle sitatene er fra eposter fra Coca-Cola og Opplysningen 1881 til meg, som svar på mine eposter til dem med spørsmål om hva de virkelig mener i denne saken.)

Ved siden av at Sæle framstiller Schaus skuespill med en 33 år gammel mann som at "det spekuleres også i pedofile perversiteter", lyver han altså om hva annonsørene mener om programmet. Sannheten er at humorprogrammet fortsetter og at boikotten har begrenset effekt. De fleste annonsørene ser seg ikke tjent med å assosieres med Finn Jarle Sæle.
Boikotten av dødssyndene er tidenes kanskje fremste bevis på at grasrotaksjoner virker. Det nytter.

skriver Sæle. Nei, boikotten av dødssyndene er nok et bevis på at kristenfundamentalistene har begrenset innflytelse i Norge. Boikotten nytter ikke. De tapte nok en kamp, og nå er det viktig at de ikke får lov å late som at de vant den.

For å nevne noen av annonsørene Sæle helst ikke vil nevne: Chess skriver
Vi har en vanlig medieplan, og har valgt å følge den. Vi hadde en diskusjon torsdag om hvordan vi skulle forholde oss til dette, og bestemte oss for å reklamere som planlagt.

Vi har ingen kommentarer til selve programmet eller det redaksjonelle innholdet, og ønsker ikke å blande oss inn i TV 2 sitt redaktøransvar og ytringsfrihet.

mens Lilleborg skriver
Vi har ikke bedt TV2 fjerne vår reklame fra programmet etter ytre press, noe man kan få inntrykk av i medienes dekning av saken.

mens Ringnes skriver
Ringnes har valgt å fortsette som normalt med den medieplanen som vi allerede har planlagt for. Vi har kjøpt en annonsepakke der vi får våre annonser plassert i programpauser mer eller mindre tilfeldig innenfor en periode. Vi vil ikke blande oss inn i TV2's redaksjonelle arbeid, og vi ønsker ikke å legge noen føringer for TV2. Vi stoler på at TV2 tar sitt redaksjonelle ansvar alvorlig.

Tuesday, November 13, 2007

1881 har heller ikke sviktet ytringsfriheten

Svarene på mine mail til "De syv dødssyndene"-annonsørene strømmer inn. Nå viser det seg at heller ikke 1881 har latt seg presse av Norge IDAG-gjengen - hvis man skal tro dette svaret:

Hei

Vi viser til din henvendelse til Opplysningen 1881 i forbindelse med et enkeltstående reklameinnslag på Tv2, vi setter alltid pris på tilbakemelding fra våre kunder.

I pressedekningen av TV2-programmet "De 7 dødssyndene" blir det i de siste dagene framstilt som om Opplysningen 1881 aktivt har trukket reklamefilmer fra sendeflater på TV2. Dette er ikke riktig.

Opplysningen har hatt en tilfeldig reklame eksponering tilknyttet det første programmet i serien, men vi har ikke bestilt noen reklamesponsorater eller konkrete visninger til programmet, og har derfor ikke hatt noen reklamesponsorater å ta av, som det blir hevdet i media. TV2 har ikke planlagt eksponering av våre reklamefilmer i videre sendeskjemaer tilknyttet programmet. På spørsmål om vi ville valgt å prioritere våre annonsemidler tilknyttet programmet fremover, har vi uttalt at vi vil prioritere andre reklameobjekter med en bredere målgruppeprofil. Vi har ingen kommentarer til selve programmet eller det redaksjonelle innholdet, og ønsker ikke å blande oss inn i TV2 sitt redaktøransvar og ytringsfrihet

Ha en fin dag!

Med Vennlig Hilsen

Kundeservice Opplysningen AS


Man kan naturligvis få en følelse av at annonsørene endrer versjon etter hvert som de ser hvor vinden blåser - eller er det rett og slett Norge IDAG som har prøvd å få aksjonen sin til å virke vellykket?

Sunday, November 11, 2007

- En seier for TV2 og for seerne

Aftenposten har i dag en leder om "De syv dødssyndene". Avslutningen er slik:

Spørsmålet er imidlertid hvorvidt merkevarer som Coca-Cola og Expert har mest å frykte ved å bli identifisert med religiøse pressgrupper eller med Kristopher Schau? I et sekularisert samfunn der fri tenkning er blant idealene, er det nærliggende å tro at sympatien i denne saken snarere ligger hos TV2 og Schau enn hos de religiøse pressgruppene.
Det er TV2 som til sist avgjør denne kampen. Så langt er det ingenting som tyder på at annonsørene har klart å presse serien av skjermen. Det er en seier for TV2 og for seerne.


Norge IDAG har nok sett denne saken som en test på om de kan nå fram med boikottaksjoner på samme måte som ytterliggående kristne i USA. Det kan de ikke. Det er en seier for det norske samfunnet.

Saturday, November 10, 2007

Biskop støtter Kristopher Schau

Aftenposten skriver i dag at biskop Tor Jørgensen (i Sør-Hålogaland) støtter Kristopher Schau:

Ut fra episoden "Fråtseri" er dette etisk meget interessant, og et program vi bør la oss utfordre av og ta seriøst. Jeg skjønner ikke at det skal være nødvendig å aksjonere mot programmet, og annonsørene er feige når de trekker seg.


Han viser med dette at det går an å forholde seg intellektuelt til de problemstillingene Schau belyser, og ikke reagere med sensur på alt som ser utfordrende ut, slik Norge IDAG gjør. Og han gir velfortjent refs til de annonsørene som hodeløst (i panikk?) har støttet Norge IDAGs boikott.

For øvrig: Norge IDAG har vært sparsomme med innblikk i hvem som har støttet dem de siste dagene. På hjemmesiden sin påstår de at 20 annonsører har trukket seg, men nevner spesielt Coca-Cola, som i mail til meg (og naturligvis til mange andre), presiserer at de ikke har endret annonseringsplanen sin.

Det kan derfor virke som at boikottaksjonen er i full oppløsning.

Friday, November 09, 2007

Boikott del 6 - ny epost

Jeg har i dag sendt epost til Ica, Honda og Ringnes, til adresser som står oppgitt på Norge IDAGs nettside: Ica.kontakt@ica.no, tom.fredrik.rygh@honda-eu.com, hanne.buegel@ringnes.no:

Jeg ser på Norge IDAGs nettsider at det oppfordres til boikott av Rimi, Honda og Farris, i forbindelse med at disse firmaene reklamerte under "De syv dødssyndene".

Jeg kan ha forståelse for at det er ubehagelig å bli utsatt for en slik boikottrussel, men vil mane til forsiktighet. Denne boikottaksjonen er iverksatt av kristenfundamentalister i kretsen rundt Finn Jarle Sæle. Det er svært mange nordmenn som vil reagere negativt på at firmaer legger seg flate for et slikt press og bruker sin makt til å prøve å presse TV2 til å endre sine redaksjonelle avgjørelser.

I den forbindelse vil jeg også vise til adm. dir. i reklamebyrået Try, Harald Strømme, som kom med følgende kommentar i gårsdagens Aftenposten:
"Jeg vil i utgangspunktet oppfordre alle annonsører til å tenke seg om to ganger før de spontant kaster seg ut i en boikott på oppfordring fra det marginale og fundamentalistiske kristen-Norge. En slik boikott kan slå kraftig tilbake. Jeg er slett ikke sikker på at merkevarer som Coca-Cola og Expert er bedre tjent med å bli identifisert med Finn Jarle Sæle enn med Kristopher Schau. Snarere tvert imot."

Med vennlig hilsen
Bjørn Smestad

Boikott del 5 - svar fra Coca-Cola

Jeg har fått svar på min epost til Coca-Cola:

Hei, og takk for mail!

Coca-Cola har ikke endret annonseringsplanen sin som følge av debatten rundt TV2-programmet ”De syv døssynder”. Vi har hele tiden planlagt å vise en reklamefilm på det første programmet (premiereprogrammet) og ingen av de påfølgende seks programmene. Med andre ord følger vi samme plan som vi hadde for mange uker siden. Verken den ene eller andre siden i denne debatten har derfor endret planene våre.

Vi lytter til publikums reaksjoner på programmet og vår markedsføring, og tar det på alvor. Vi i Coca-Cola gjør alltid en løpende vurdering av tilbakemeldingene fra publikum, uansett hvilket tema det gjelder. Vår holdning er at man skal ha respekt for menneskers livssyn. Når noen er støtt av et program er det ingen som kan si at de ikke bør bli støtt.

Samtidig har vi også prinsipiell respekt for redaksjonell uavhengighet, ytringsfrihet og det faktum at kommersielle aktører ikke skal legge føringer på redaktørers journalistiske vurdering.
Derfor valgte vi å holde oss til opprinngelig plan.

Bakgrunn:
18.000 underskrifter og boikott i regi av kristne organisasjoner, førte til at annonsører trakk seg fra Kristopher Schaus program "De syv dødssyndene” (premiere torsdag 1. sept.). Coca-Cola mottokk en rekke henvendelser fra forbrukere, kunder og media i forhold til om vi trekker oss som annonsør eller ikke.
Coca-Cola sendte reklame for Fanta og Coke zero i forbindelse med premiereprogrammet, men det lå ingen plan fra TV2 sin side om å sende Coca-Cola produktreklamer i forbindelse med de kommende programmene.

Hvem bestemmer hvilke reklamer som skal sendes i forbindelse med de ulike programmene?
Når Coca-Cola kjøper seg reklameplass på TV, kjøper vi plass innenfor en bestemt tidssone, for eksempel fra kl. 20.00-23.00, mot bestemte målgrupper. Deretter plasserer TV-kanalene reklamene slik det passer i forhold til sin sendeplan og –tid.
Man kan bestille konkrete programmer, eller ha spesielle ønsker, men det koster ofte mer.

I forbindelse med ”De syv dødssynder” ba Coca-Cola ikke spesifikt om å være tilstede, og var som nevnt over ikke satt opp på sendingene etter premieren.

Vi reserverer oss i utgangspunktet KUN mot programmer som sendes mot målgruppen barn under 12 år, ettersom vår politikk er å aldri markedsføre oss mot denne gruppen.


Med vennlig hilsen
Coca-Cola forbrukerservice


Innholdet i mailen passer ikke helt overens med det de sa til Norge IDAG for noen dager siden:

- Diskusjonen pågår nå om vi har flere reklamer i forbindelse med programmet, og om vi kan stoppe sendingen av disse, skriver Coca-Cola.


Dette gir jo inntrykk av at Coca-Cola - hvis de faktisk hadde hatt flere reklamespotter i forbindelse med programmet - ville ha ønsket å stoppe dem. Jeg velger å tolke dette som at de svarte litt klønete til Norge IDAG, og at Coca-Cola ikke er villig til å la seg presse av kristenfundamentalister. I så fall er det bra.

Thursday, November 08, 2007

Boikott del 4

Markeds- og kommunikasjonsdirektør Trond Bentestuen i Expert uttaler seg i Dagbladet:

- Vi støter ingen ved ikke å være til stede som annonsører i forbindelse med dette programmet, men vi har åpenbart støtt en del ved å annonsere.


Dette er jo det rene sprøyt. Naturligvis støter det mange at bedrifter fjerner annonsering for et program for å tekkes kristenfundamentalistene i kretsen rundt Finn Jarle Sæle.

Solfrid Flateby, i Coca-Cola, sier også noe pussig:

Når forbrukermassen som reagerte på programmet ble så stor, så ble dette veldig utfordrende for oss. Man blir nærmest presset opp i et hjørne, der hverken den ene eller andre avgjørelsen smaker fugl.


Kanskje ikke det "smaker fugl", men det naturlige svaret på sensurforsøket ville være at annonseringen ikke kan sees på verken som støtte til eller avstandstagen fra programmet, og at en boikottaksjon er helt misforstått.

Uff, Expert og Coca-Cola! Trist at dere ikke tenker lenger enn som så.

Boikott del 3

Oppdatering: fikk fraværsmail fra både adm.dir. i Disney Norge og informasjonssjef i Canal Digital, og begge var generøse nok til å oppgi sitt mobilnummer. Jeg tror jeg skal være vennligsinnet nok til å la være å plage dem med sms.

(Og Canal Digital er jeg jo god venn med - de er av dem som har understreket at de ikke vil blande seg inn i TV2s redaksjonelle frihet.)

Adm. dir. i reklamebyrået Try, Harald Strømme, kommer med en strålende klar kommentar i dagens Aftenposten:
"Jeg vil i utgangspunktet oppfordre alle annonsører til å tenke seg om to ganger før de spontant kaster seg ut i en boikott på oppfordring fra det marginale og fundamentalistiske kristen-Norge. En slik boikott kan slå kraftig tilbake. Jeg er slett ikke sikker på at merkevarer som Coca-Cola og Expert er bedre tjent med å bli identifisert med Finn Jarle Sæle enn med Kristopher Schau. Snarere tvert imot."

Hører dere, Coca-Cola, Disney, 1881, Maxbo og Expert? Er dere virkelig sikre på at dere vil identifiseres med Sæles homosyn, abortsyn og øvrige samfunnssyn?





Boikotten fortsetter

Jeg har sendt følgende mail til Coca-Cola Norge, Lilleborg, Hadeland Glassverk, Riks-TV, 1881, Expert, Disney og Maxbo (forbrukerservice@ccnordic.com, anne.gjemdal@lilleborg.no, hg@hadeland-glassverk.no, post@rikstv.no, cathrine.barth-nossum@canaldigital.com, kundeservice@1881.no, kundesenter@expert.no, espen.solberg@disney.com, firma.expert@expert.no, info@lovenskiold.no)

Til annonsører under "De syv dødssyndene"

Jeg viser til pågående kampanje fra ytterliggående kristent hold (igangsatt av avisa Norge IDAG). Kampanjen forsøker på religiøst grunnlag å påvirke TV2s redaksjonelle linje ved å angripe TV2s annonsører. I en slik situasjon er det viktig at annonsørene ikke lar seg presse, og at de viser til at det - opplagt - er TV2 som har redaktøransvaret for sin kanal.

Som det også framgår i debattforum i nettavisene, er det mange som er opprørt over at noen annonsører tydeligvis lar seg presse, og kommer med "beklagelsesliknende" utsagn til Norge IDAG. Det er rimelig å tro at det er flere nordmenn som vil støtte ytringsfriheten i denne saken enn det er tilhengere av sensurlinjen til Norge IDAG. Dermed er det nok, økonomisk sett, korttenkt å la seg presse.

Min oppfordring er å holde fast på den redaksjonelle frihet. (Dersom annonsørene blir presset til å ta stilling til hvert enkelt program som sendes, får vi en uholdbar situasjon.)

Med vennlig hilsen
Bjørn Smestad
http://bjornnorsk.blogspot.com/2007/11/boikott-expert-maxbo-og-1881.html


Jeg skal oppdatere med svar som kommer etter hvert...

Wednesday, November 07, 2007

Boikott Expert, Maxbo og 1881

Dagbladet skriver at Expert, Maxbo og 1881 har trukket annonser fra TV2 i forbindelse med Kristopher Schaus humorprogram "De 7 dødssyndene", etter en kristelig protestaksjon, orkestrert av "Norge IDAG".

Siden jeg er skeptisk til at kretsen rundt "Norge IDAG" skal få påvirkning på hva som sendes på norske TV-skjermer, blir den naturlige konsekvensen å holde seg unna disse tre firmaene.

Og som en "antiboikott" går det jo også an å handle fra firmaer som annonserte under første program av "De 7 dødssyndene", og som visstnok ikke har feiget ut: Coca-Cola Norge, Disney, Lilleborg, Hadeland glassverk, RiksTV og Canal Digital. Blant disse er det fullt mulig å finne noe å bruke penger på...

Sunday, November 04, 2007

Tønne/Røkke/BA-HR-saken

Jeg har lest Kari Breirems bok "På BA-HR bakke" - en ujevn bok, men skremmende.

Naturligvis har jeg også et forhold til "Tønnesaken", som "endte" så tragisk med at Tore Tønne tok sitt eget liv. I ettertid har det blitt påstått at det var media som "drepte" Tønne. Så enkelt var det jo ikke.

Bildet blir klarere med denne nye boka. Saken startet i en viss forstand med at advokatfirmaet BA-HR forfalsket en faktura. (Dette er ikke omstridt - BA-HR-advokaten vedtok bota han fikk.) I forsøket på å forklare bakgrunnen for forfalskningen, påsto BA-HR at Tore Tønne hadde vært skyldig (den senere korrupsjonsdømte) Kjell Inge Røkke et millionbeløp i perioden Tønne var minister. Det var denne påstanden, som BA-HR senere trakk tilbake, som førte til at det ble så mange oppslag om Tønne - i tillegg til Tønnes ukloke omgang med sin etterlønn.

Tønnes død fikk dessverre den konsekvens at avisene la seg flate. De turde ikke å undersøke videre hva som var den egentlige bakgrunnen. Hvorfor ble BA-HR blandet inn i mellomværendet mellom Røkke og Tønne? Hva var det som måtte skjules? Og hvorfor risikerte et så stort advokatfirma ryktet sitt ved å bedrive forfalskninger? Og ikke minst: hvorfor si opp den personen som hadde ryggrad til å sette ned foten?

Jeg håper at en undersøkende journalist (eller heller: en redaksjon) snart tar tak i saken igjen, og kan komme med hele sannheten om Røkke/BA-HR-saken. For det er lite som tyder på at det var Tønne selv som var den med mest skyld i denne saken.

Saturday, November 03, 2007

Adeccoligaen 2007



...og dermed sluttet jeg å interessere meg for Adeccoligaen for en stund. Det er og blir Ham-Kam jeg først og fremst følger med på i norsk fotball, og interessen for den øverste divisjonen har vært litt laber når ikke Ham-Kam har vært der. Men nå blir altså heldigvis Tippeligaen beriket med Ham-Kam igjen - og forhåpentligvis for flere år framover. Heia Ham-Kam!

(Og i morgen avgjøres det om Ham-Kam vinner Adeccoligaen, eller må nøye seg med 2. plass...)

Ps: Ham-Kam slo Notodden idag (søndag), men Molde vant også sin kamp, og dermed ble det 2. plass på Ham-Kam. Det endte for øvrig med en overbevisende avstand tilbake til Bodø/Glimt på tredjeplass: 13 poeng.

Friday, November 02, 2007

Meningsløs klimajournalistikk av Dagbladet

Dagbladet har en interessevekkende overskrift på en sak på førstesiden nå: "Bjørn Lomborg plukker Al Gore fra hverandre. - Havet vil ikke stige selv om Nordpolen smelter."

For alle som har gjort forsøk på å sette seg inn i klimaproblemene, er det velkjent at issmelting på Nordpolen ikke fører til havnivåstigning, fordi isen på Nordpolen ikke ligger på land, men flyter i vann. Men Dagbladets overskrift gir inntrykk av at Al Gore ikke har forstått dette. Det er det (heldigvis) ikke dekning for i artikkelen.

Det Al Gore mener i dette spørsmålet, ifølge Dagbladet, er at "Hvis Grønland smelter eller brekker og faller ut i havet eller hvis halve Grønland og halve Sydpolen smeltet eller brakk fra hverandre og falt i havet, ville havnivået over hele verden stige med mellom 18 og 20 fot (5-6 meter)." Dette motsier faktisk ikke Lomborg i artikkelen i det hele tatt. Han bare peker på at dette neppe vil skje i vårt århundre. (Tallene Dagbladet gjengir fra Lomborg er forresten innbyrdes motstridende - jeg antar at det er Dagbladet og ikke Lomborg som har rotet det til her. Det kan neppe være slik at havnivået vil stige med ialt 29 cm dette århundret, hvorav 23 cm pga vannutvidelse og 8 cm pga issmelting? 23+8>29)

Jeg tviler ikke på at Lomborg og Gore er uenige om en del. Og Lomborg er bedre til å argumentere for sine synspunkter enn dette - selv om han ikke har støtte i forskningsmiljøene. Nanna Baldersheim har prøvd å gjøre jobben enkel for seg ved å klippe og lime fra ulike synspunkter, men bommer i klippingen og limingen, og forvirrer dermed mer enn hun belyser. Dårlig folkeopplysning, Dagbladet!