Bedre at tusenvis av norske borgere dør i terroristangrep enn at Datalagringsdirektivet stoppes? #DLD

Jeg leser på Nettavisen at Arbeiderpartimannen Bjørn Jarle Røberg-Larsen farer med tøv. Han har stilt det meningsløse spørsmålet "Bedre at tusenvis av norske borgere dør i terroristangrep enn at det lagres trafikkdata om telefonbruken vår?"

For det første: ingen seriøse overvåkningsfolk har påstått at man vil redde "tusenvis av norske borgere" ved å innføre datalagringsdirektivet. Ikke en gang noen seriøse politikere har påstått det.

For det andre: ingen seriøse terrorister velger å kommunisere på måter som DLD kan fange opp.

For det tredje: skal man først sikre seg 100 prosent mot terrorangrep, bør man i det minste også lagre hva folk sier - både på telefon, internett og ikke minst akustisk i egne hjem. Og man bør ha sikkerhetskontroll på vei inn på t-banen. Og kroppsvisitering på Karl Johan. Slik Røberg-Larsen uttaler seg, kan det bare være økonomiske årsaker til å ikke gå inn for det også.

For det fjerde: datalagring som er ment for "gode" formål, kan lett bli brukt også til "onde" formål. Det er stadig vekk skandaler rundt om i verden om at myndigheter mister sensitiv informasjon. Å lagre mer og mer informasjon om den enkelte, gjør at vi vil bli stadig mer utsatt for dette. Å antyde at å stoppe DLD vil redde tusenvis av mennesker - slik jeg gjør i overskriften - er nok en overdrivelse. Men DLD kan ihvertfall også bidra til økt kriminalitet.

Neida, det er nok ikke en storstilt lagring av data om uskyldige mennesker som skal til for å stoppe terrorisme. Jeg håper ikke at vi har myndigheter som er naive nok til å tro at det er det.