Konservative politikere vil ha "etter Kristus"

Konservative politikere er i harnisk i Dagbladet over at et forlag har tatt i bruk den vanlige betegnelsen "fvt" og "evt" istedenfor "f. Kr." og "e. Kr." i sine nye RLE-bøker. "Tullete og historieløst" er en beskrivelse som brukes.

Jeg vil nok heller si at det er unødvendig å fortsette å knytte tidsregningen til den religiøs figurs fødselsår. Vi har lenge visst at den historiske personen som danner bakgrunn for Kristus-fortellingene, ikke ble født i år 0 - han ble født noen år før. For en ikke-kristen person (ihvertfall for meg) vil det uansett være unaturlig å tidfeste hendelser ved henvisning til en person jeg ikke tror har eksistert. All ære til Cappelen Damm for å gjøre forsøk på å rydde opp i dette! (Og det er sant som de sier: "fvt" og "evt" har lenge vært på frammarsj i faglitteratur.)

Venstres Odd Einar Dørum, som jeg ellers har stor respekt for, sier at "Dette fratar barn kunnskapen om vår egen historisk bakgrunn. Det er en viktig del av almenndannelsen å ha kunnskap om vår kulturelle arv og historie. Men hva er «vår tidsregning»? Hvordan skal man forklare at vi er i 2008 hvis man ikke kan forklare det med at vi har en tidsregning basert på Kristus."

Dette er, med respekt å melde, tøv. Ingen har sagt at man ikke skal lære barna at "vår tidsregning" er knyttet til en kristen forhistorie hvor man mente at Jesus ble født i år 0. Det er imidlertid ingen grunn til at man skal fortsette å bruke "e. Kr." overalt i bøkene.

Ine Marie Eriksen Søreide fra Høyre sier visstnok at "Vi har i alle tider snakket om «før og etter Kristus» og dette tilhører vår kulturelle tradisjon og arv i Norge." Det er morsomt at overskriften på artikkelen i Dagbladet er "Tullete og historieløst". Eriksen Søreide må ha lest ganske lite historie hvis hun tror at Norge "i alle tider" har vært kristent. For øvrig er det et typisk Høyrestandpunkt å mene at noe er rett ganske enkelt fordi det har vært gjort i (knappe) 1000 år.

I VG kaster kunnskapsminister Bård Vegar Solhjell (SV) seg på, i et sjeldent forsøk på detaljstyring av norsk skole. Det er meningsløst av staten å på den ene side gi svært knappe fagplaner som forlag og lærere må tolke selv, for så å komme med hardt skyts mot forlagene når de har prøvd å tolke. "Misforstått politisk korrekthet" sier Solhjell. Populistisk symbolpolitikk, kaller jeg hans utspill.