Nina Karin Monsen fortsetter sine "gjennomreflekterte" knyttnever mot meningsmotstandere. I Dagbladet i dag sier Monsen om Kim Friele:
"Det er så ulogisk det hun sier. Det blir mye diktning. Hun bryr seg ikke om hva jeg sier eller har noe ønske om å sette seg inn i det. Hun har ikke tenkt særlig mye. Hun og lesbiske som vil ha farløse barn ser mannen som en avlsokse, slik gamle patriarker tidligere så på alle kvinner som rugekasser. Når det gjelder homofile menn, kan de reise til USA eller India på jakt etter kvinner som kan bære frem deres barn. Det er fattige kvinner ingen synes å bry seg så mye om, sier Monsen."
Når folk i politiske debatter foretrekker å si om motstandere at de ikke har tenkt særlig mye, framfor å diskutere sak, blir det hele trist. Og enda tristere blir det når Fritt Ord, som presumptivt er opptatt av en oppegående debatt, kaller en slik debattstil "gjennomreflektert".
Sunday, April 26, 2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
Er det ikke litt hesketeknikk å alltid bruke ordet "trist"? Det er alltid trist når noen mener noe annet enn en selv.. Hele ordet synliggjør at vedkommende ikke klarer å redegjøre for seg, og må velge å resignere med å si at alt meningsmotstanderen står for er trist. Nina Karin Monsen er en mye mer reflektert og intellektuell person enn Friele. Friele kan ikke annet enn paroler og slagord. Monsen legger ikke følelser til grunn for sine argumenter, men gir reflektert argumentasjon for sine synspunkter. De sterke virkemidlene hun ofte bruker, er et svar på hvordan debatten om ekteskapoven har blitt. Det er en bevisst metode, for ikke å bli trengt inn til et hjørne av sine meningsmotstandere. Homoorganisasjonene har aldri strekt ut en hånd i denne debatten. De har bare forsøkt å dehumanisere og ydmyke dem som mener noe annet enn dem. Dette har Monsen for lengst registert, og tatt konsekvensen av det. Her er det ikke noe poeng i å kjøre en reskepktfull dialog, men kjøre hardt mot hardt.
ReplyDelete- er det ikke slik at lesbiske kvinner ser på menn som avlsokser da?
ReplyDelete- homofile menn utnytter jo fattige kvinner for å bære fram sitt barn for så å ta dem med hjem igjen, er det ikke slik det er? Har ikke Monsen rett?
Er så glad for at noen endelig tar bladet fra munn og snakker med store bokstaver.
ReplyDeleteFlott Nina Karin Monsen, du fortjener prisen mere enn noen andre.
Er så enig og synes synd på disse barna som skal vokse opp uten å få vite sitt opphav.
Lei av homofile og lesbiske som snart er mere normale enn oss andre.La de så være ulik oss andre i leggning men uten barn.
I heterofile forhold, er det i følge alle eksperter, og staten, sååååå viktig at barna har lik kontakt med både far og mor, en mor kan ikke dekke opp for en farsskikkelse og vice versa. De reglene gjelder plutselig ikke i homofile forhold + tilhørende barn. Jeg skjønner hva Monsen mener :-) men utover det, så har jeg ikke problemer med homofile ekteskap, etc.
ReplyDeleteHei dere anonyme. Hvis det er så forferdelig farlig å vokse opp med to mødre eller to fedre. Er det da enda verre å vokse opp med èn mor eller èn far, slik mange barn gjør i Norge i dag?
ReplyDelete"Er det ikke litt hesketeknikk å alltid bruke ordet "trist"? Det er alltid trist når noen mener noe annet enn en selv.. Hele ordet synliggjør at vedkommende ikke klarer å redegjøre for seg, og må velge å resignere med å si at alt meningsmotstanderen står for er trist."
"Trist" brukes ikke her til å beskrive Monsens meninger, men snarere det at hun buser ut med dem som om de var loven, enda hun kan argumentere for de færreste av dem ved å vise til fakta. Det beskriver også, ironisk nok, hennes bruk av hersketeknikk og alarmerende barnslige oppførsel når hun må svare for seg.
Og det er vel gjerne hun som ikke klarer å redegjøre for seg? Ja, hun sier klart og tydelig hva hun mener, men mye av det hun mener er ikke annet enn hatsk og fordomsfull sjikane. Hvordan er dette gjennomreflektert? Hun har ikke drøftet, hun har ikke argumentert og hun har ikke kritisert. Hun har bare bust ut med det hun mener, og belønnes med ros og pris.
Hersketeknikk å bruke ordet "trist"? Den har jeg aldri hørt før.
ReplyDeleteFor øvrig: jeg snakker her altså ikke om Monsens meninger, men om hennes debatteknikk. Hun får jo prisen for å være såkalt "gjennomreflektert", blant annet. Det er hun ikke.
Når den første "Anonymous" skriver at "Nina Karin Monsen er en mye mer reflektert og intellektuell person enn Friele." er det en påstand som ikke begrunnes - og som nok vil være vanskelig å begrunne.
Den andre og tredje "Anonymous" spør om ikke Monsen har rett. Jeg har hatt en lang diskusjon tidligere med Monsen hvor poenget var om hun hadde rett eller om hun tok feil. Jeg gidder ikke gjenta den nå. (Men svært kort: nei, lesbiske kvinner ser ikke på menn som avlsokser det jeg vet om.) Det jeg påpeker at Fritt Ord har dummet seg ut med nå, er å kalle Monsen "gjennomreflektert", når debatteknikken hennes er å skjelle ut motparten. Å påstå at motparten "ikke har tenkt særlig mye" bidrar ikke til en god debatt.
Til fjerde "Anonymous" - mange menn vil nok være svært uenig med deg i at staten setter så mye inn på at barn skal ha lik kontakt med mor og far. Det er vel ikke det som er den vanligste fordelingen når barn skiller seg.
De barna som bor fast hos enten mor eller far, vet jo at det eksisterer to forskjellige foreldre, en mamma og en pappa, ikke to av samme kjønn som hos homofile par, er jo der de får dette forskrudde synet på samliv, det normale er en kvinne og en mann, samma fan hva dere homofile tror.
ReplyDeleteKjære du siste "Anonymous":
ReplyDeleteMonsen har ikke fått prisen for sine meninger, men for sin deltakelse i den offentlige debatten. Da peker jeg på at hun har en usympatisk debatteknikk.
Men til det du bringer opp: neida, barn av homofile får ikke et "forskrudd syn på samliv". De forstår utmerket godt at det vanligste er en kvinne og en mann (og det vet homofile også - utmerket godt). Og så forstår barn av homofile i tillegg utmerket godt at det går an å velge andre løsninger hvis nå engang det er det som er det rette for en. Om du velger å kalle det "normalt" å være en mann og en kvinne, vil jeg velge å kalle det "sunt" å være sammen med den man elsker, uansett kjønn.
Grunnen til at "trist" blir sett på som en hersketeknikk er når man bruker det i settninger som "det er så trist at han/hun ikke klarer å se ting fra min side" er en utrolig nedlatende settning.
ReplyDeleteForøvrig har Monsen min fulle støtte. Bara skal alltid komme først og de fortjener å vokse opp med både mor og far. Og ja det betyr at de som vokser opp med bare en av dem får et like stort hull i oppfostringen som de som vokser opp med to av samme kjønn.
Klarte jeg å hisse på meg noen alenemødre nå?, Regner med det, alenefedre pleier å vite at det er noe som mangler i barnas oppdragelse, mens kvinner nekte å innrømme det.
Når jeg brukte ordet "trist", så henvender jeg meg til påstander som dette: Det er trist at vi skal ha slike holdninger anno 2009. Hvor lenge skal disse kristenfundamentalistene leve i steinalderen." ... Dette er et klassisk sitat som har gått igjen i debatten. Når dere sier at Monsen buser ut med hatske angrep og hets på homofile, så skal dere vite at hun i alle fall holder seg på et mye høyere saklighetsnivå enn hennes motstandere. Og jeg har et sterkt inntrykk av at mange som har engasjert seg i denne debatten ikke helt har satt seg inn i hva den dreier seg om. De har vært mer opptatt av at alle motstandere av loven er sikkert kristenfundamentalister, så da må vi støtte om denne loven uansett hva den dreier seg om. Monsen sitt issue, er at denne loven medfører at staten setter igang å lage barn med hemmelige donerer for å gjøre voksne lykkelige. Det er like forkastelig om det er for homofile eller heterofile. Hensynet til barna blir satt til side, og deres opphav blir gitt blaffen i, og erstattet med at så lenge de har gode omsorgspersoner så er det greit nok.. Hadde verden vært så enkel. Men det postmoderne og dekonstrusjonerte samfunnet vi lever i har ikke kommet for alltid, men for en periode slik som alle andre perioder. Man finner gjerne gode omsorgspersoner for barn som er født og trenger det. Men man går ikke aktivt inn og skaper barn for voksne egoer som kjeder seg, og som ikke nøyer seg med å adoptere men også må føde dem frem. "Elsk din sjebne." - Nietsche
ReplyDeleteHerman von Salza: Jeg er ute av stand til å forstå at setningen min hvor jeg bruker ordet "trist" er hersketeknikk. (For øvrig er det naturligvis en velkjent hersketeknikk å beskylde "motparten" for hersketeknikk... :-) )
ReplyDeleteJeg påpekte at Monsen påstår at Friele ikke har tenkt særlig mye. Det er et opplagt eksempel på at man tar mannen (dvs kvinnen) istedenfor ballen, og det handler ikke om hva jeg "mener".
At Monsen har din fulle støtte er irrelevant når det gjelder Fritt Ord-prisen, på samme måte som at jeg ikke støtter hennes synspunkter er irrelevant. Kritikken av Fritt Ord-prisen handler ikke om Monsens synspunkter, men om hennes debatteknikk.
Til "Anonymous": Jeg er naturligvis ikke enig i at den jevne tilhenger av felles ekteskapslov har klart å komme under Monsen i saklighetsnivå.
ReplyDeleteDu skriver at "Monsen sitt issue, er at denne loven medfører at staten setter igang å lage barn med hemmelige donerer for å gjøre voksne lykkelige.". Dette er jo positivt feil. Loven åpner ikke for anonyme donorer. Riktignok kan lesbiske (som alltid før) reise til utlandet og få barn med anonyme donorer, men de er da nettopp ikke omfattet av de nye reglene i barneloven. Altså: den nye loven har gjort det mulig for lesbiske å få barn UTEN å måtte ha anonym donor.
(Og i likhet med Monsen kritiserer du altså motstanderne for ikke å sette seg inn i saken i samme innlegg som du kommer med faktiske feil.)
Til Bjørn: Donorene er hemmelige til man er 18 år og myndig. Hadde du likt om du ikke fikk vite hvem faren din var før du var 18? Og ligger det ikke noe i at når mennesker skal settes til verden, så bør utgangspunktet være at barnet skal leve med både far og mor? Det er nok mye som kan skje, som gjør at barnet ikke vokser opp med sine begge foreldre, det kan være skilsmisse, forholdet tar slutt, død osv... Dette er nok ikke noe samfunnet kan gjøre så mye med. Men der er nok av barn som har tatt det tungt som følge av bla skilsmisse. Slik er bare livet, Men det burde i alle fall være samfunnets oppgave for ikke skape denne situasjonen for barna. Og jeg tror det ville vært mye bedre om man satte denne debatten ned til barnet i stedet for opp til de voksne. Barna bør ha høyeste rang. Barna har aldri hatt fokus hos tilhengerne av denne loven. De har bare argumentert at de er like gode omsorgspersoner som heterofile, og lagt lokk over de reelle problemene. Deretter har de gjentatt og gjentatt at de blir hindret kjærlighet, og homofile blir banket opp på gaten og at de sliter med selvmordstanker. De har sauset sammen mange argumenter som ikke tilsvarer den reelle debatten, og trumfet dette gjennom. Samtidig som de har trykket andre grupper ned for selv å heve seg opp. Den hatefulle behandlingen som de selv mener de har blitt påført opp gjennom historen, og som også stemmer, har de selv tatt i bruk. Skal jeg være helt ærlig, så tror jeg det en dag vil komme en kraftig motreaksjon mot homobevegelsen. For de har mistet gangsynet av hvillke metoder de har tatt i bruk. De har tvinget folk til taushet, og den som har ytret seg litt kritisk har blitt utsatt for en inhuman mobbekampanje. Monsen er en sterk kvinne som slike metder ikke har effekt på. Det er derfor frustrasjonen blant slike som Friele kommer til utrykk. Nå må dere innta offerrollen igjen, Andre ganger er dere de frigjorte som lever samstemt med moderniteten, andre ganger er dere de stakkars offerene som blir diskriminert og sett på som annenrangs borgere. Metodene dere har tatt i bruk, får strykkarakter, Og det er en seier for den frie ytring og demokratiet at Monsen får fritt ord prisen, Den viktigste prisvinneren på mange år.
ReplyDeleteHvis du tror på det du selv skriver, du siste "Anonymous", forstår jeg at du er opphisset...
ReplyDeleteDu skriver blant annet at "Barna har aldri hatt fokus hos tilhengerne av denne loven." Det er ikke korrekt - den nye loven sikret rettighetene til en del barn som hadde svakere rettigheter før. Dette gjaldt barn av lesbiske som, hvis den biologiske moren døde, ville stått uten rettigheter ovenfor den andre moren. Den felles ekteskapsloven bidro til ryddighet her.
"Samtidig som de har trykket andre grupper ned for selv å heve seg opp." Jeg tror at det har vært eksesser på begge sider av debatten, og at man må nyansere litt. I debatten om felles ekteskapslov var det mange som sendte brev til stortingsrepresentanter med "Brenn i helvete"-beskjeder. Du mener vel ikke at alle motstandere av loven skal frakjennes enhver ære fordi noen motstandere ble ufine? På samme måte var det sikkert forkjempere for loven som gikk over grensen, men ikke de fleste.
Det ligger nok ikke an til noen "kraftig motreaksjon mot homobevegelsen". Folk flest ser at kritikken av Fritt Ord ikke handler om Monsens meninger, men om den formen hun har valgt. De ser at de fleste homofile støtter Monsens ytringsfrihet, og bruker sin egen ytringsfrihet til å ta til motmæle. De ser at felles ekteskapslov har fjernet en del skjevheter i lovverket.
Og ikke minst ser folk flest at barn av homofile ikke er verken mer eller mindre ulykkelige enn barn av heterofile. Myten om at disse barna får det så ille, tåler ikke møtet med virkeligheten.
Det er en seier for det frie skjellsord at Monsen har fått Fritt Ord-prisen.
Det er forresten interessant at alle disse motforestillingene mot kunstig befruktning kommer opp nå. Har det at det er homofile som får det gjort det lettere å mobilisere motstanden?
ReplyDeleteFor det er jo ikke slik at det bare er homofile som nå får "farløse barn", for å bruke et Monsenuttrykk. Også heterofile som får kunstig befruktning får (og har lenge fått) "farløse barn", altså barn som ikke - mens de er barn - får vite hvem den biologiske faren er. For disse barna er det i tillegg en risiko for at de sosiale foreldrene aldri forteller at den sosiale faren ikke også er den biologiske faren.
Bjørn. Jeg bøyer meg i støvet for at du klarer å svare saklig på dette. Synes Monsens tilhengere illustrerer forskjellen på argumentasjon og oppramsing av påstander meget bra.
ReplyDelete"Det er forresten interessant at alle disse motforestillingene mot kunstig befruktning kommer opp nå. Har det at det er homofile som får det gjort det lettere å mobilisere motstanden?"
Her er du vel ved sakens kjerne...
Nei, det er ikke bare homofile som får "farløse barn".
ReplyDeleteJeg er et slikt donorbarn - og jeg var så tidlig ute at mitt opphav får beholde sin anonymitet. Mine familieforhold og oppvekst er vel irrelevante, slik jeg forstår NKM, hun vil uansett mene at jeg har lidd stor skade av ikke å ha hatt kontakt med, eller kunnskap om, biologisk far? Eller er dette en form for magi som bare gjelder barn av homofile, kanskje? ;-)