Min debatt med Nina Karin Monsen har fått fornyet aktualitet etter at hun har fått pris fra Fritt Ord for å være "gjennomreflektert". Det merkes blant annet på besøkstatistikken på bloggen, hvor innleggene i den debatten har fått et lite oppsving den siste uka. Derfor kan det være en grei service å lenke til innleggene i diskusjonen på systematisk vis:
Nina Karin Monsens opprinnelige innlegg i Aftenposten: Historiens demon
Mitt opprinnelige blogginnlegg, hvor jeg kritiserte Monsens bruk av ordet "naturlig" uten å definere det. (Dette fikk jeg aldri svar på.)
Nina Karin Monsen og jeg 25/6, hvor Monsen påstår at jeg "antagelig ikke er særlig god i matematikk" og hvor jeg gjentar spørsmålet om "naturlig" - for å nevne to høydepunkter.
Nina Karin Monsen 26/6 hvor Monsen anbefaler meg å lese familierett og hvor hun kritiserer Kim Friele.
Meg 27/6 hvor jeg prøver å gå inn i en diskusjon om forholdet mellom kjærlighet og jus.
Nina Karin Monsen 28/6 hvor Monsen stikkordsmessig kritiserer mitt forrige innlegg, og dessuten (feilaktig) kritiserer meg for ikke å ha lagt ut alle innleggene hennes i bloggen min.
Meg 29/6 hvor det blant annet blir litt snakk om mobbing i skolen og hvor jeg dessuten spår at folk vil fortsette å gifte seg også i framtida.
Nina Karin Monsen 29/6 hvor Monsen argumenterer for at det vil bli mange heterofile som vil utnytte den nye loven til å gifte seg med noen av samme kjønn og oppfordrer meg til å lese Descartes.
Meg 30/6 hvor jeg blant annet beskriver litt mer nøye hvorfor jeg mener mobbing er et relevant tema i forbindelse med ekteskapsloven.
Nina Karin Monsen 30/6 hvor Monsen beskylder meg for føleri.
Meg 1/7 hvor jeg begrunner bruken av anførselstegn rundt ordet "filosof" og er uenig i at "religiøse mennesker er knust".
Nina Karin Monsen 1/7 hvor Monsen beskylder meg for bløff, påstår at jeg har lite faktabasert kunnskap, er selvsentrert, feig og ikke kan tenke abstrakt.
Meg 7/7 hvor jeg avklarte litt rundt konkubinatparagrafen og også omstendighetene rundt avkriminaliseringen av homofili.
Helt mot slutten av debatten kom vi inn på et spørsmål om blogging, idet Monsen skrev: "du skrev ikke som en redelig debattant et innlegg mot min kronikk i Aftenposten, du skrev heller ikke til meg først, før du gikk til angrep på meg som person. Er ikke den type blogging egentlig feigt?"
mens jeg svarte
"Jeg vil nok tvert imot si at blogging er mer demokratisk og bidrar positivt til samfunnsdebatten. Det er demokratisk, fordi alle kan få ytret seg uten å måtte gjennom et trangt nåløye i en redaksjon. Det ligger i den politiske bloggens natur at man kommenterer dagsaktuelle spørsmål. Det ville være en håpløs situasjon om man først skulle sende et svarinnlegg til en avis hvor noe har stått, så vente en uke for å se om den kommer på trykk, for så å blogge om det hvis det ikke kommer på trykk. Det er heller ikke vanlig at man nødvendligvis sender kopi av innlegg til den man kommenterer i den offentlige debatten. Så jeg synes ikke at det er feigt. Som nevnt før har jeg mer problemer med bloggere som kritiserer navngitte personer men selv foretrekker å være anonyme. Jeg skriver under fullt navn."
Det er interessant at Fritt Ord-prisen er gått til en person som tilsynelatende mener at blogging er feigt og at man bare bør kommentere innlegg i en avis ved å sende innlegg til den avisa.
Sunday, April 19, 2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
Eg har no lese gjennom alle innlegga i diskusjonen dykkar, som eg fylgde med eitt auga i sumar. Sjølv har eg ingen problem med at ein person som er imot den nye ekteskapslova får Fritt Ords pris, men i det lægeret er der kandidatar som er langt meir verdige enn Monsen. Ikkje er ho reflektert, ikkje er argumentasjonen hennar konsistent, og som du påpeiker nyttar ho flust med faktafeil, personåtak og usaklege omstende i det ho skriv. Den einaste måten ho utmerker seg på, er ved å ha dei mest tåpelege innlegga mot ekteskapslova. Diverre er Monsen, som ein gong var ein spanande og nytenkjenda filosof, vorten ein skugge av seg sjølv - ein "filosof".
ReplyDeleteDu gjorde ein svært god jobb i debatten. Eg er imponert.
Det er alltid vondt å lese usorterte raseri, enten det kommer fra Monsen - eller hennes "motstandere". Trist.
ReplyDeleteFant frem til denne bloggen via en kommentar i Stavanger Aftenblad 23/4-09 og ville lese litt for å finne ut hvem denen "Fritt Ord"-vinneren egentlig var og mener. Om det hun har fått frem i denne diskusjonen er typisk for henne, må jeg si jeg er sjokkert. Hun virker lettere rabiat og/eller barnslig. At hun skal ha fått noen ytringsfrihetspris er jo helt fabelaktig.
ReplyDeleteJeg er helt enig. Argumentene hennes er svake og barnslige. Hun bruker veldig mange referanser som ikke ser ut som om hun har som hensikt til å støtte til egne synspunkter eller måte å vinkle ting på. Hun ser overhodet ikke ut til å se sammenhengen mellom dette, og kampene andre minoriteter opp igjennom historien har vært nødt til å kjempe for sine rettigheter.
ReplyDeleteDet er helt forferdelig at dette vesenet skal belønnes med en pris.
Og de synspunktene på mobbing tok faktisk kaka. Om hun er så opptatt av barns vel og ve i skolen, bør hun vel kanskje trå forsiktig med ¨skape slike holdninger. Skjønner hun ikke hvor disse kommer fra? Er hennes egen rolle som pådriver for disse negativt ladde holdningene helt ubetydelig for henne? Er det ikke dette som er å godta bruk av ordet "homo" som skjellsord?
Jeg synes du er saklig og holder deg til poengene. Monsen dreier det hele til personanngrep, det er vanskelig å ikke la seg provokere av alle "du er ditt, du er datt, les det og det" -kommentarene hennes. Hun glemmer at dere faktisk driver en faglig diskusjon, ikke en "kranglekrig". Det hele toppes når hun kommer med kommentaren "Du begynte".. Huff, så pinlig!
ReplyDeleteha haha!
ReplyDeleteartig lesning! :)
Du har tydeligvis klart å komme under huden hennes, for så mye vrøvl er det sjelden jeg har lest!
Hun er en merkelig skrue.
ReplyDeleteGodt gjort å argumentere mot det hun skriver her. Setningene i NKM's svar henger jo ikke sammen. Og alt snakket om demoner... Skulle tro det var en spøk.
Hun burde få en utholdenhetspris og ikke en ytringsfrihetspris.
Man kan undres over hvor kimen til hennes voldsomme indignasjon over den nye ekteskapsloven kommer fra.
ReplyDeleteJeg gir blaffen i prisen men mener det er taapelig aa refunderer prisen fra 1978 fordi du liker ikke vinneren. Det er barnslig og viser ikke noe "class". Selv mener jeg homofiler trenger ikke og skal ikke "gifter" seg. Ekteskap er ikke mellom samme kjoenn. Hvis du vil vaere homo saa er det greit, men maa ikke tror du kan tar alt som er hetero plus det som er homo uten at folk reagerer. Vaere fornoyd med det du har samme som oss andre. Jeg personlig er imot maaten homokulturen er tvunget paa ungene paa skolene. Hvorfor skal mine barn blir tvunget til aa aksepterer det som de ikke vil?
ReplyDelete"Monsen har visst ikke forstått at usikkerhet om sin seksuelle legning er en ganske vanlig fase i ungdomstida for veldig mange. Det er ikke så fryktelig problematisk i seg selv, men det som har vært problematisk i tidligere tider, er at homofili har vært forbundet med skam, synd og sykdom, slik at forvirringen har vært skremmende. Nå som den systematiske diskrimineringen er i ferd med å avta, vil en slik naturlig usikkerhet bli lettere å bære."
ReplyDeleteHar du noe empirisk forskningsdata, et eller annet å støtte deg til her? Eller baserer du deg på hva du tror?
"Ekteskap er ikke mellom samme kjønn." Der er vi uenige. Jeg (og min mann) mener at det er det.
ReplyDeleteTil den siste anonymous: Ja, naturligvis har jeg ting å støtte meg til. Men hvilken del av utsagnet er det du vil ha begrunnet?
- at usikkerhet om sin seksuelle legning er en ganske vanlig fase i ungdomstida for veldig mange?
- at homofili har vært forbundet med skam, synd og sykdom tidligere?
- at en del ungdommer har opplevd forvirringen som skremmende?
- at diskrimineringen er i ferd med å avta?
Hvert av disse punktene skal være ganske greie å underbygge, men jeg tror ikke at jeg orker å lete fram referanser til alle hvis det er bare ett av dem du reiser tvil om.
Takk for oppsummeringa! Eg las desse i si tid, og det var akkurat denne diskusjonen som fekk meg til å tru eg hadde høyrd feil då radioen sa at Monsen hadde fått prisen for sitt "gjennomreflekterte bidrag til samfunnsdebatten". Den Fritt ord-komiteen er visst lette å imponere.
ReplyDeleteTil anonymous'en med utenlands tastatur og mange skrivefeil.
ReplyDeleteHva mener du egentlig med homokulturen som er tvunget på skolen?
Homokulturen ER en del av skolen, på samme måte som kjønnskultur er, av det enkle grunn at det eksisterer. Og en betydelig andel også. Hva skjer når du lærer dine barn disse holdningene, hvis noen av dem skulle vise seg å være homofile?
Aksepterer ikke du og dine barn mørkhudete medelever heller?
A
Jeg er enig med den siste "anonymous". Å si at "homokulturen er tvunget på skolen" kan tolkes som at skolen tidligere besto utelukkende av heterofile elever.
ReplyDeleteSkolen har aldri vært "homofri sone", selv om en del har hatt fordommer om at det var slik.
Nettopp. Problemet er at folk ikke klarer og forstå at homofile har eksistert i alle generasjoner, og blant våre forfedre..
ReplyDeleteOverraskende mange tror, direkte eller indirekte, at homofili er et valg, og et valg som de med feil eller i det minste annerledes verdigrunnlag tar. Dermed føler disse individene at homofile er en ny type mennesker, som invaderer deres kultur, og at de homofiles røtter ikke stikker så dypt som deres
.
Men homofile har også foreldre og besteforeldre de er glade i, de har gått i barnehage, har hatt en første dag på barneskolen og en siste dag på ungdomsskolen, bursdager og slektstreff. Og i løpet av denne tiden har en homofil skapt en like stor identitet og minnebank med den virkeligheten alle andre også har.
A
Min helt subjektive mening er at NKM boltrer seg i hersketeknikker, føleri, galskap og dårlig selvinnsikt som en vaskekte psykopat.
ReplyDeleteHelt utrolig at hun har fått "Fritt ord" prisen.
Men en smule underholdning blir det jo utav det!
Stå på NKM, we want more!
Min første reaksjon er at hun skriver som en sint ytrehøyre blogger, som en typisk rabiat anti-muslim. Den manglende evnen til å følge motspillerens ressonementer, de stadige person-angrepene, den repeterende bruken av ord som demonisk og "homopolitikere/homoagenda", generaliseringene og i det hele tatt tonen i tekstene hennes får henne til å høres ut som en litt hysterisk byoriginal.
ReplyDeleteBestemora mi hata kongeørner, av en eller annen grunn og skrev rasende inlegg i avisa om at ørnen måtte utslettes totalt. Øyeblikkelig. NKM minner litt om bestemor. Utenom at bestemor ikke hatet folk men dyr, og ikke fikk hun Fritt Ords pris heller for røringa si.
Takk for denne innsikten i hvordan Nina Karin Monsen tenker og debatterer. Nå er det enda mer uforstående (og skremmende) at hun har blitt tildelt Fritt Ord-prisen. Maken til herskesyke og barnslighet er det ikke ofte jeg ser...
ReplyDeleteJeg forstår fremdeles ikke (bl. masse annet) hennes argument om at heterofile kommer til å slutte å gifte seg. Hvordan blir tokjønnete ekteskap mindre betydningsfullt ved at homofile får de samme rettigheter?
Jeg setter stor pris på at du har lagt ut “samtalen” du har hatt med Nina Karin Monsen. Jeg ville, som en del andre av de som har kommentert her, vite litt mer om Fritt-ord prisvinneren. Det er to ting som slår meg når jeg leser denne debatten: det ene er at jeg, gjennom svarene hennes til deg, forstår hennes poeng noe bedre. Det vil si at hun i utgangspunktet ikke har kommunisert disse særlig godt, og det dermed ikke er rart at folk blir forvirret. Jeg er uenig i hennes meninger, men etter å ha fått mer klarhet i hva hun har føler tenker jeg at den nye ekteskapsloven vil, som mange nye lover, måtte masseres for å finne en god balanse. Dette gjøres ved at folk begynner å ta loven i bruk og vi vil få tilpassninger av den slik at den passer samfunnet vårt bedre.
ReplyDeleteDet andre som slo meg var at i dagens artikler om hennes takketale snakker hun om ”høflighet” og moral. I følge Aftenposten (på nett) sier hun ”Der det er moral, er det ofte kjærlighet. Det er veldig lett å bli glad i de menneskene som har god moral. De er ofte høflige, dannede, vennlige, generøse og kjærlige.” Jeg kan kun konkludere med at hun hverken har moral eller er kjærlig – for hennes e-poster til deg har vært ytterst uhøflige, og mangler fullstendig vennlighet, dannelse og sjenerøsitet.
Takk for at du var modig nok til å fortsette samtalen med henne til tross for dette.
Igjen takk for mange hyggelige meldinger.
ReplyDeleteJeg er til dels enig med Monsen i at god moral henger sammen med å være høflig, dannet, vennlig, generøs og kjærlig. ("Dannet" i betydningen å ha god folkeskikk.) Høflighet, dannelse, vennlighet, generøsitet og kjærlighet er sentrale konsekvenser av og aspekter ved god moral.
I motsetning til Monsen vil jeg imidlertid overlate til mine omgivelser å vurdere om jeg er høflig, dannet, vennlig, generøs og kjærlig. Egenvurdering av sånt kan fort komme i skade for å virke som selvskryt, selvopptatthet og/eller selvforherligelse.
Jeg må si jeg er imponert over din standhaftige og saklige forsøk på debatt med NKM.
ReplyDeleteJeg har ikke lest hennes bøker og aner ikke om hun fortjener Fritt Ords pris for tidligere verk. Men i forhold til denne saken syns jeg hun kveler all debatt ved sin respektløse og nedlatende måte å argumentere på.
Hun kan ha noen poeng i forhold til assistert befruktning og retten til å få vite om sitt biologiske opphav. Jeg vet ennå ikke hva jeg mener om det. Det er uansett etiske problemstillinger som ikke er spesielt relatert til homofile som ønsker barn. Saken er at homofile har fått barn til alle tider. Dette er ikke noe som startet med den nye ekteskapsloven. Forskning viser også at disse barna utvikler seg normalt. For barn med homofile foreldre må det være utrolig bra at denne loven har kommet på plass!
Familiestrukturer er heller ikke en gudegitt/naturgitt ting.
Vel vil bare gi deg kompliment for virkelig utrettelige forsøk på å føre en sakelig debatt!
:-)
Astri Goksøyr
Takk, takk, Astri!
ReplyDelete