Dagens dummeste utsagn kom kanskje (ikke overraskende) Hanne Nabintu Herland med: "Det er bevist at det er kvinnen som styrer mannens penger gjennom å kjøpe gardiner og lignende". Det er bra dyre gardiner hvis det skal utgjøre noen stor del av familieøkonomien... Og hva går i så fall kvinnens penger til?
"Hvis du ringte meg fordi jeg er kvinne, så får jeg lyst til å legge på. Jeg vil bli ringt fordi jeg har et godt poeng," sier hun. "Dream on", sier jeg da. Herland vil nok fortsatt bli oppringt fordi hun har pussige utsagn, ikke fordi journalistene fortsatt venter på gode poenger.
...men jeg har krøpet til korset og bestilt boka hennes på biblioteket. Det er spennende om hun klarer å holde samme nivå gjennom ei hel bok.
(Kilde: Dagbladet.)
Monday, March 08, 2010
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
"Bestilt den på biblioteket". Hihi. Du vil altså ikke betale egne penger for den :)
ReplyDeleteHNH er jo på sett og vis underholdende, det skal hun ha.
Hurra for personer som NHH ! :-)
ReplyDeleteHun har noen gode spissformuleringer som hun så klart vet ikke holder vann, verken i forhold til politisk korrekthet eller som vitenskapelig beviste fakta. Men hun har mange gode poeng, som representerer både fakta (om de måtte være aldri så mye mot det vi skulle ønske var fakta).
Jeg tror henne absolutt når hun sier hun vil bli oppringt synspunkter og kommentarer - og ikke fordi hun er kvinne.
Å harselere over henne er veldig enkelt, men ikke overvettes ingelligent. Det bør være rom for synspunkter og personligheter som går mot "the establishment".
Hun er et godt korrektiv til den salige "enigheten" blandt feminister, som bør tåle å høre at de omtaler kvinner som en gruppe som primært er styrt av omgivelsene, og ikke evner å ta selvstendige valg. Som "korrektiv" skal hun tillates godt armslag, uten å harseleres med på en respektløs måte.
Men selvsagt må hun tåle å bli "småmobbet" for sine spissformuleringer ;-) Det lever hun nok godt med, så lenge hun også vises normal respekt.
"Trine" sier at NHH har "mange gode poeng". Jeg mener at hennes eventuelle poeng blir godt gjemt mellom alle de ubegrunnede påstandene hennes.
ReplyDeleteDet er rom for "synspunkter" som går mot "the establishment", men når synspunkter presenteres som fakta, er det grunn til å reagere - ikke minst når man samtidig vifter med akademiske titler.
Men som sagt skal jeg prøve å lese boka hennes, og se om hun klarer å være mer saklig når hun har så mye plass å boltre seg på.
Presenterer hun virkelig sine synspuntker som "fakta", BJørn? Alle forstår vel at de fleste utsagn fra samfunnsdebattanter er synspunkter, selv om media presenterer dem som mer kategoriske påstander.
ReplyDeleteNår Herland f.eks. hevder at kviner velger yrke utfra egen fri vilje eller genetiske disposisjoner, så mener jeg det er et like velbegrunnet utsagn (og at godt korrektiv) til den tilsynelatende etablerte "sannhet", at kvinner nærmest blir tvunget eller undertrykt til å velge som de gjør.
Personlig mener jeg at Herland ikke skal leses eller kritiseres utfra å representere akademika. Til det er hun sannsynligvis for lite metodisk og lite kritisk til egne synspunkter. Men som en dame med sterke synspunkter, og som våger å gå mot etablerte "sannheter" (der det råder om minst like stor grad av mangel på selvkritikk, og like stor lemfeldig omgang med fakta), mener jeg hun forsvarer sin plass.
"Hjernevask"-programmene viser med fulle at etablerte, politisk korrekte forskere og synsere i Norge virkelig trenger å bli utfordret på f.eks. likestillingstemaet.
Samfunnet skal ha plass for avvikere som kan utfordre det etablerte. Og damen er langt fra dum og ureflektert. At man kan være rykende uenig med henne, er så klart så sin sak.
Ja, jeg mener faktisk at man skal skille mellom ukvalifisert synsing og påstander som kan begrunnes. Og heldigvis er nok de fleste samfunnsdebattanter i stand til å gjøre dette skillet. Det er jo blant annet noen signalord man kan bruke. Det er for eksempel ikke god kutyme å bruke uttrykket "Det er bevist at ..." uten å kunne belegge det.
ReplyDeleteEn annen uting er å tillegge andre meninger de ikke har. Herland har sagt at "LLH oppfordrer til en demonisk rovdrift på egen kropp og reduserer mennesker til vandrende seksualpartnere". Igjen er dette ubegrunnede påstander.
Jeg har sans for debatten "Hjernevask"-programmene fører til, men håper da virkelig ikke at de bidrar til at disse kjønnsforskernes debatteknikk skal bli toneangivende.