Som om "lesbisk" var noe negativt

Dagbladet skriver om Monica Weglings morgenkåseri for en tid siden. Det sa hun følgende: "Jeg har bare i løpet av denne reisen fått en rekke grunner til å stemme Frp. Og legger vi til at partilederen selv både er pen og trolig lesbe også, så burde saken være opplagt. Men, og det kan jeg si med det samme, det kommer jeg altså ikke til å gjøre."

Carl-Erik Grimstad har tydeligvis blitt støtt over dette, for han har klaget saken inn for Kringkastingsrådet. Jeg stusset også over det da jeg hørte det. Generelt er det jo ikke så vanlig at man i NRK hører folk beskrevet med ordet "trolig" foran - man pleier gjerne å utelate opplysninger man ikke kan dokumentere.

Samtidig er vi vel kommet lenger enn at "lesbisk" oppfattes som ærekrenkende. Om ordet "lesbisk" var erstattet med "venstrehendt", ville vel ikke Grimstad løpt til Kringkastingsrådet? (Og i samme slengen: hvis "trolig lesbisk" var erstattet med "trolig heterofil" ville han kanskje fortsatt bli støtt, fordi det antydet en (for ham) ubehagelig usikkerhet?)

Monica Wegling sier til Dagbladet at "Når jeg sa at Siv Jensen både er pen og trolig lesbe, så er det ett kompliment. Hvis det var sånn at jeg som homofil selv, skulle beskylde folk for ærekrenkelser alle de gangene jeg blir antatt å være heterofil, så hadde jeg fått mye å gjøre". Det er forsåvidt et godt poeng.

NRK har havnet i en litt kinkig situasjon. De bør beklage faktafeilen på samme måte som de alltid bør beklage når de sier noe galt - men ikke legge seg så flate at det virker som om påstanden de kom med er krenkende på noe vis.

Oppdatering: I Dagbladet leser jeg at Kringkastingsrådet avviste klagen. Det var enda godt, det har sikkert viktigere ting å gjøre enn å behandle saker som omhandler detaljfeil.