Adressa skriver om en ny undersøkelse om lekser, som viser følgende (noe tendensiøst uttrykt av forskeren Marte Rønning): "Lekser øker bare evnene til de som allerede har en ressurssterk bakgrunn, og jeg finner at det er ingen effekt av lekser for barn med mer ressurssvak bakgrunn".
Dette betyr altså at lekser har en positiv effekt for en god del elever, mens de ikke har negativ effekt for noen elever.
I artikkelen brukes dette nærmest som et argument MOT lekser, men det blir meningsløst. Naturligvis skal de foreldrene som vil og evner det, engasjere seg i sine barns læring. Det problemet at ikke alle foreldre vil eller evner å hjelpe barna sine, må løses på andre måter - for eksempel ved leksehjelpordninger.
Thursday, January 22, 2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
Heisann!
ReplyDeleteInteressant fenomen dette, at man vil jobbe for at alle skal være like dårlige i norsk skole.
Jeg blir ikke mer imponert av debattoppfordringen i slutten av artikkelen: "Hva synes du om lekser?" Har de for få nett-troll i Adressa?
Heisann!
ReplyDeleteJeg syntes det er interessant, men det vises at det ikke hjelper siden jeg er en elev som har utrolig mye lekser og vi er på skolen lenge, så kommer vi hjem til 3 timers lekse. SÅ spiser vi middag og gjør oppgavene vi har i huset så er det allerde kveld! Vi får ikke fritid og det gjør sånn at vi blir lei av skolen og gjør mye mer slurv og mister fokus på skolen! Det er også en bra ting siden vi får større selvtillit av det, men jeg kjenner det at jeg mister fokuset på skolen siden jeg vet jeg kommer hjem til masse lekser.
Jeg synes at tre timer med lekse etter en lang skoledag høres for mye ut.
ReplyDeleteJeg må få presisere at selv om jeg synes det er en god idé med lekser, så bør det være innen rimelighetens grenser.
Ja, artikkelen bruker det som en argumentasjon MOT lekser, det er også veldig forståelig viss man leser rapporten. http://www.ssb.no/emner/04/02/20/rapp_201001/rapp_201001.pdf
ReplyDeleteJeg siterer Rønning:
"Not all pupils seem to benefit from being assigned homework. 4th graders with no
books at home, who get homework in mathematics in all lessons, perform worse
than 4th graders with no books at home, who get homework in mathematics less
often. Homework in science has also a negative impact on the achievement in
mathematics for pupils with no books at home."
Så jo lekser har faktisk en negativ effekt på noen, og en null effekt på mange,
og noen(som det står i rapporten)som har ett godt utbytte.
De som tjener på det og de som taper på det er akkurat dem samme som har foreldre i samme posisjon.
Det viser bare at hjemme lekser med på å reprodusere sosiale skiller i samfunnet.
Det er også påvist at for dem som sliter med lekser,
som hverdag bekymrer seg for å gå på skolen fordi de ikke har gjort leksene,
der foreldrenes tid eller kunnskap ikke strekker til for å hjelpe barnet med hjemmelekser,
er lekser en kilde til psykisk press(vansker, problemer), frafall, det er d-motiverende, og slik marginaliserer skolen faktisk elever.
Jeg mener ikke at elevene skal gjøre mindre,
men ta det på skolen slik at de faktisk kan slippe skuldrene når de er ferdige, selv om skoledagen kanskje blir noen timer lenger i uka.
Du tar ikke jobben med deg hjem, du jobber overtid og så går du hjem å slapper av.
Hilsen pedagogikk student.
lekser for meg til å bli søvnløs.
ReplyDeletehvorfor tenker mennesker at de kan presse inn flere lekser når vi er 6 timer på skolen og har 3 timer lekser etterpå. jeg får aldri fri