– Når vi kommuniserer på Facebook, blogger og andre debattsider, er vi ikke forpliktet til å være én person med ett sett holdninger. Vi kan endre avatar og leke med nye idéer og holdninger uten at det får konsekvenser.
Det skyldes at vi på internett ikke må stå til regnskap for det vi skriver. Tenk for eksempel på hvor lett det er å lufte forskjellige holdninger på nettet. Og tenk så på hvor vanskelig det er under diskusjoner i kantinen, hvor man kjenner alle de man snakker med.
Min umiddelbare reaksjon: Er det ikke motsatt?
Når vi kommuniserer til daglig, er vi vant til å kunne endre holdninger og synspunkter alt etter hvem vi snakker med. Vi kan ha mer ytterliggående synspunkter i diskusjon på puben med venner enn når vi drikker kaffe med bestemor. Vi kan være halvrasistiske i en sammenheng og antirasistiske i en annen. Alt avhenger av konteksten. På Facebook, derimot, eller i bloggen vår, vet vi aldri helt hvem som hører på. Det kan være at både gamle skolekamerater, kolleger og bestemor følger med samtidig. Dermed tvinges vi til å holde oss til et mer begrenset utvalg av synspunkter. Kanskje konklusjonen derfor er at demokratiet kan styrkes av Facebook?
Og hva er dette med å "endre avatar"? På Facebook har man gjerne sitt eget navn og holder på det. I bloggen min kan du ikke bare lese hva jeg mener i dag, men også sjekke det opp mot det jeg mente for fem år siden og spørre hvorfor jeg har skiftet mening.
Jeg mener at Hansen har et altfor unyansert syn på internett og internettdiskusjoner i dette utspillet - og håper det er mer nyansert i forskningen hans.
(Takk til Korsets Seier(!) som lenket til denne forskning.no-artikkelen.)
Posts
No comments:
Post a Comment