Thursday, November 19, 2009

Ukritisk om svineinfluensahomeopati

Akers Avis hadde i går en artikkel hvor to homeopater fikk slippe merkelig lett til med sitt "alternative" syn på svineinfluensa. Ikke minst får de reklamere for den homeopatiske midlet Influenzinum. Det står at "Influenzinum inneholder svineinfluensaviruset. DCG er det første firmaet i Europa som har det naturlige midlet klart. Firmaet har også utviklet tre "influensakit" som er spesielt sammensatt med tanke på at mennesker utvikler forskjellige symptomer og komplikasjoner ved influensa. De er sammensatt i samarbeid med homeopat."

Men det framgår ikke hvorfor folk skulle foretrekke å velge dette midlet istedenfor den godkjente vaksinen.

Men så kommer skremselspropagandaen om svineinfluensa: Grete Smedstuen "har vært borti pasienter med hyperaktivitet, eksem, lungelidelser og kronisk utmattelsessyndrom som trolig har oppstått etter vaksiner." "Det er mange som har ettervirkninger i mange år etterpå. I visse tilfeller kan vi behandle disse," sier hun til avisen. "Ønsker man å ta vaksinen kan homeopatiske midler i de fleste tilfeller minske bivirkningene, ved å tas i forkant og etterkant."

Noen spørsmål journalisten burde stilt:
Er sammenhengen mellom vaksinebivirkningene hun forteller om og vaksinene dokumentert?
Er sammenhengen mellom de homeopatiske midlene hun forteller om og reduserte bivirkninger dokumentert?
Hvilke vitenskapelige undersøkelser er gjort av "Influenzinum" og liknende midler?
Er det i det hele tatt dokumentert effekt (ut over placeboeffekten) av homeopatiske midler?
Hvilken egeninteresse har homeopatene Kirsti Anthun og Grete Smedstuen for å fremme dette midlet? Har de økonomiske fordeler av at folk kjøper det?

Journalisten (Rachel Iren Mathisen) skal imidlertid ha credit for at hun spør bydelsoverlegen i Bydel Alna, Zahid Mukhtar, om kommentar. Han er forståelig nok skeptisk: "Myndighetene har brukt mye penger på vaksinasjon. Hvis homeopatisk medisin skulle være så enkelt som sies hvorfor er det ingen som har sett nærmere på dette?" Men han avslutter med "Du velger selv om du ønsker å ta vaksinen eller å benytte deg av alternativ medisin. Til sistnevnte ved [sic] jeg for lite om til å kunne anbefale eller fraråde." Dette er noen hakk for svakt - en bydelsoverlege bør vite nok om homeopati til å kunne si om det har noe vitenskapelig grunnlag eller ikke.

(PS: Jeg har også postet dette innlegget på Skepsis sitt diskusjonsforum, hvor det har fått noen responser.)

3 comments:

  1. Jeg vet ikke om du følger Martin Ystenes' Sprøytvarsleren, men han kommer inn på noe beslektet i dag angående denne "Folkeaksjonen" mot vaksine:
    http://28815.vgb.no/2009/11/19/i-dag-far-du-vite-hvor-dumme-folk-er/

    ReplyDelete
  2. Jeg merker at jeg blir litt glad i deg nå, Bjørn :D

    Jeg har spammet min facebookprofil med masse quackbusting og annen moro i det siste, så jeg nesten synes synd på vennene mine. Nesten. Men har jo halve (ok, ikke helt, men det virker litt sånn...) Unge Venstre på vennelista mi, så jeg håper noe sitter fast og flere engasjerte også blir engasjerte i antikvakksaken :P Selv om jeg er liberal betyr ikke det at jeg ikke tenker kritisk :D

    ReplyDelete
  3. Takk! Jo, jeg følger egentlig Sprøytvarsleren, men har hengt etter i blogglesingen de siste dagene, så det er fint at du tipser meg!

    ReplyDelete