Jeg er strålende fornøyd med vår nye opera, gleder meg til senketunellen tas i bruk og fjerner mange av bilene fra Bjørvika, synes det nye Munch-Stenersen-museet kan bli stilig og gleder meg stort til nye Deichman står klart nord for operaen.
Nå er det mer å glede seg til. Planleggingen av nytt Nasjonalmuseum på Vestbanen går videre, og i dag ble finalebidragene klare. Jeg gleder meg ikke minst fordi de store kunstskattene som i dag står i den gamle Nasjonalgalleriet-bygningen fortjener bedre omgivelser, og fordi museet fortjener mer plass. Og foreløpig synes jeg "Back in Black" ser spennende ut.
I Aften i dag står det også om Oslo Plazas planer for utbygging, hvor de vil utvide med 336 rom. Før nærmere planer blir klare, er det naturligvis altfor tidlig å forstå hvordan siktlinjer og sånt blir påvirket, men i utgangspunktet er dette det stedet i Norge hvor det aller helst bør bygges ut: det er god miljøpolitikk å ha hoteller og boliger rett ved siden av kollektivknutepunkter. Oslo Plaza ligger ved en jernbanestasjon, ymse trikkelinjer, mange t-banelinjer og masse busslinjer. Og Oslo trenger flere hotellsenger.
Det er spennende utviklinger i Oslo!
Friday, September 04, 2009
- Kun Venstre setter høyere utdanning på dagsorden
I augustnummeret av Oslostudenten, studentavisa ved Høgskolen i Oslo, skriver om de økte studenttallene og små ekstrabevilgninger til høgskoler og universiteter. Og leder i Studentenes Landsforbund, Ina Tandberg, uttaler seg klart og tydelig:
"Jeg synes det er et generelt problem at nesten ingen av landets partier setter høyere utdanning på dagsordenen. Unntaket er Venstre, men de får ikke diskutert det i debattprogrammer fordi de andre partiene ikke er interesserte i å ta opp problemstillingene."
Godt sagt. Og dette gir meg mulighet til å minne om noe av Venstres politikk: Venstre vil
• Gi ekstra midler til fremragende undervisningsmiljøer for å motivere til økt fokus på undervisning.
• Legge til rette for bygging av minst 1000 nye studentboliger pr år, og fjerne kostnadsgrensen.
• Prisregulere studielånet årlig.
• La studentene selv velge om de ønsker halvårig eller månedlig utbetaling av studielånet.
• Øke bevilgningene slik at studiestøtten kan utvides til 11 mnd. i løpet av stortingsperioden.
• Heve taket på hvor mye studenter kan tjene i året uten å miste studiestøtte.
• Sikre at studenter får et tilfredsstillende helsetilbud gjennom samskipnadene.
• Lage ordninger som sikrer økonomien til studenter som blir langtidssyke.
• Innføre studiestøtte til første års utdanning i USA (Freshmanåret), og utdanning i ikke-vestlige land.
• Arbeide for mer likeverdig finansiering av fagskolene, slik at studenter som ønsker et slikt utdanningsløp, opplever dette som et reelt tilbud.
• Utvide Lånekassens sykelønnsordning til 12 måneder, og la det være mulig å være delvis sykemeldt som student.
"Jeg synes det er et generelt problem at nesten ingen av landets partier setter høyere utdanning på dagsordenen. Unntaket er Venstre, men de får ikke diskutert det i debattprogrammer fordi de andre partiene ikke er interesserte i å ta opp problemstillingene."
Godt sagt. Og dette gir meg mulighet til å minne om noe av Venstres politikk: Venstre vil
• Gi ekstra midler til fremragende undervisningsmiljøer for å motivere til økt fokus på undervisning.
• Legge til rette for bygging av minst 1000 nye studentboliger pr år, og fjerne kostnadsgrensen.
• Prisregulere studielånet årlig.
• La studentene selv velge om de ønsker halvårig eller månedlig utbetaling av studielånet.
• Øke bevilgningene slik at studiestøtten kan utvides til 11 mnd. i løpet av stortingsperioden.
• Heve taket på hvor mye studenter kan tjene i året uten å miste studiestøtte.
• Sikre at studenter får et tilfredsstillende helsetilbud gjennom samskipnadene.
• Lage ordninger som sikrer økonomien til studenter som blir langtidssyke.
• Innføre studiestøtte til første års utdanning i USA (Freshmanåret), og utdanning i ikke-vestlige land.
• Arbeide for mer likeverdig finansiering av fagskolene, slik at studenter som ønsker et slikt utdanningsløp, opplever dette som et reelt tilbud.
• Utvide Lånekassens sykelønnsordning til 12 måneder, og la det være mulig å være delvis sykemeldt som student.
Thursday, September 03, 2009
Jeg ser på Pensjonistpartiet
Som nevnt tidligere skal jeg i en serie innlegg vurdere de ulike partiene innenfor fem sentrale områder. Nå går jeg over på småpartiene. Riktignok er de fleste av disse for små til å ha noen reell sjanse til makt i denne omgang, men de fortjener likevel å nevnes. I dag: Pensjonistpartiet.
(Eventuelle observante lesere vil oppdage at jeg ser på alle småpartiene som stiller liste i Oslo - i alfabetisk rekkefølge. Den usedvanlig observante leser vil da spørre "Men hva med Norsk Republikansk Allianse?" Siden jeg ikke klarer å finne ut stort mer om partiet enn det Wikipedia skriver, kan jeg imidlertid ikke ta noen grundig gjennomgang av dette partiet.)
Klima
Pensjonistpartiet har ikke noen samlet presentasjon av sin klimapolitikk i partiprogrammet. De har noen tiltak, som at "Pensjonistpartiet går inn for bygging av gasskraftverk med miljøvennlig teknologi som hindrer utslipp av CO 2." Samtidig skriver de at:
"Pensjonistpartiet vil ha større tempo i jernbaneutbygging og veiutbygging. På de mest trafikkerte strekninger, går partiet inn for dobbeltspor og firefelts motorvei. Dette gjelder spesielt hovedtraseene til og fra utlandet og strekningene inn til de største byene. Utbyggingen av jernbanen er et meget godt miljøtiltak og bør derfor prioriteres. Pensjonistpartiet skal arbeide for videreutbygging av jernbanen frem til Kirkenes."
Riktignok er utbygging av jernbane et godt miljøtiltak (hvis det gjøres på riktig måte), men å legge jernbane til Kirkenes mener jeg er helt feilslått pengebruk. Man får mye bedre miljøgevinst ved å bygge ut jernbanen der det er større befolkningsgrunnlag. (Det er også et stort spørsmål om jernbanen vil være konkurransedyktig i områder med så store avstander - skal man for eksempel fra Kirkenes til Tromsø er det vanskelig å konkurrere med fly.)
Klimascore: 4/25
Internasjonal solidaritet
Pensjonistpartiet "mener at økt samhandel er et viktig virkemiddel og det betyr at vi må åpne våre grenser for tollfri import av varer og tjenester fra disse landene på vilkår som sikrer stabil leveranse og konsum. For landbruksvarer ønsker man en gradvis nedtrapping av tollen, slik at landbruket får tilpasset seg."
Pensjonistpartiet signaliserer ingenting om økning eller reduksjon av bistanden. Derimot må følgende sitat tolkes som et ønske om å stramme inn innvandringspolitikken: "Pensjonistpartiet mener at Norge, som et av verdens rikeste land, bør kunne hjelpe mennesker som blir forfulgt. Dessverre har asyl- og innvandringspolitikken vært og er fortsatt, altfor tilfeldig og liberal. Vi mener at kvoteflyktninger fra FN skal tas imot og integreres."
Pensjonistpartiet tar ikke stilling til EU-medlemsskap.
Int. solidaritetsscore: 12/23
Holdninger til homofile
Jeg finner ikke noe om arbeid med holdninger til homofile i programmet.
Homopolitikkscore: 0/20
Skolepolitikk
Pensjonistpartiet er opptatt av arbeid mot mobbing i skolen. Videre mener de at det
"bør innføres flere praktiske fag i skolen". De vil ha offentlig godkjenningsordning av skolebøker. De vil også gi lærere høyere lønn og gjøre lærerutdanningen femårig.
Pensjonistpartiet er med dette i nærheten av den nesten-konsensus i skolepolitikk som jeg fant blant de store partiene.
Skolepolitikkscore: 11/15
Grunnleggende ideologi
Programmets første setning er at "Pensjonistpartiet (Pp) vil arbeide for å utjevne forskjeller i leve- og livsvilkår for alle norske borgere. Partiets fremste oppgave er å arbeide for trygge levekår og en verdig livssituasjon for eldre, trygdede, funksjonshemmede, barn og unge i Norge." Ordet "trygghet" går igjen flere steder.
Pensjonistpartiet har en tydelig hovedinteresse for de svakeste i samfunnet, og dette er jo sympatisk.
Grunnleggende ideologiscore: 12/17
Totalscore: 39/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Pensjonistpartiet 39 %
8. Miljøpartiet De Grønne 37 %
9. Fremskrittspartiet 27 %
10. Kystpartiet 22 %
11. Det Liberale Folkeparti 19 %
12. Kristent Samlingsparti 16 %
13. Demokratene 13 %
13. Norges Kommunistiske Parti 13 %
(Eventuelle observante lesere vil oppdage at jeg ser på alle småpartiene som stiller liste i Oslo - i alfabetisk rekkefølge. Den usedvanlig observante leser vil da spørre "Men hva med Norsk Republikansk Allianse?" Siden jeg ikke klarer å finne ut stort mer om partiet enn det Wikipedia skriver, kan jeg imidlertid ikke ta noen grundig gjennomgang av dette partiet.)
Klima
Pensjonistpartiet har ikke noen samlet presentasjon av sin klimapolitikk i partiprogrammet. De har noen tiltak, som at "Pensjonistpartiet går inn for bygging av gasskraftverk med miljøvennlig teknologi som hindrer utslipp av CO 2." Samtidig skriver de at:
"Pensjonistpartiet vil ha større tempo i jernbaneutbygging og veiutbygging. På de mest trafikkerte strekninger, går partiet inn for dobbeltspor og firefelts motorvei. Dette gjelder spesielt hovedtraseene til og fra utlandet og strekningene inn til de største byene. Utbyggingen av jernbanen er et meget godt miljøtiltak og bør derfor prioriteres. Pensjonistpartiet skal arbeide for videreutbygging av jernbanen frem til Kirkenes."
Riktignok er utbygging av jernbane et godt miljøtiltak (hvis det gjøres på riktig måte), men å legge jernbane til Kirkenes mener jeg er helt feilslått pengebruk. Man får mye bedre miljøgevinst ved å bygge ut jernbanen der det er større befolkningsgrunnlag. (Det er også et stort spørsmål om jernbanen vil være konkurransedyktig i områder med så store avstander - skal man for eksempel fra Kirkenes til Tromsø er det vanskelig å konkurrere med fly.)
Klimascore: 4/25
Internasjonal solidaritet
Pensjonistpartiet "mener at økt samhandel er et viktig virkemiddel og det betyr at vi må åpne våre grenser for tollfri import av varer og tjenester fra disse landene på vilkår som sikrer stabil leveranse og konsum. For landbruksvarer ønsker man en gradvis nedtrapping av tollen, slik at landbruket får tilpasset seg."
Pensjonistpartiet signaliserer ingenting om økning eller reduksjon av bistanden. Derimot må følgende sitat tolkes som et ønske om å stramme inn innvandringspolitikken: "Pensjonistpartiet mener at Norge, som et av verdens rikeste land, bør kunne hjelpe mennesker som blir forfulgt. Dessverre har asyl- og innvandringspolitikken vært og er fortsatt, altfor tilfeldig og liberal. Vi mener at kvoteflyktninger fra FN skal tas imot og integreres."
Pensjonistpartiet tar ikke stilling til EU-medlemsskap.
Int. solidaritetsscore: 12/23
Holdninger til homofile
Jeg finner ikke noe om arbeid med holdninger til homofile i programmet.
Homopolitikkscore: 0/20
Skolepolitikk
Pensjonistpartiet er opptatt av arbeid mot mobbing i skolen. Videre mener de at det
"bør innføres flere praktiske fag i skolen". De vil ha offentlig godkjenningsordning av skolebøker. De vil også gi lærere høyere lønn og gjøre lærerutdanningen femårig.
Pensjonistpartiet er med dette i nærheten av den nesten-konsensus i skolepolitikk som jeg fant blant de store partiene.
Skolepolitikkscore: 11/15
Grunnleggende ideologi
Programmets første setning er at "Pensjonistpartiet (Pp) vil arbeide for å utjevne forskjeller i leve- og livsvilkår for alle norske borgere. Partiets fremste oppgave er å arbeide for trygge levekår og en verdig livssituasjon for eldre, trygdede, funksjonshemmede, barn og unge i Norge." Ordet "trygghet" går igjen flere steder.
Pensjonistpartiet har en tydelig hovedinteresse for de svakeste i samfunnet, og dette er jo sympatisk.
Grunnleggende ideologiscore: 12/17
Totalscore: 39/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Pensjonistpartiet 39 %
8. Miljøpartiet De Grønne 37 %
9. Fremskrittspartiet 27 %
10. Kystpartiet 22 %
11. Det Liberale Folkeparti 19 %
12. Kristent Samlingsparti 16 %
13. Demokratene 13 %
13. Norges Kommunistiske Parti 13 %
SAS forsøker å grønnvaske seg
Jeg har fått tak i en selsom brosjyre fra SAS, med tittelen "Kan jeg fly med god miljøsamvittighet?" Konklusjonen er klar hvis man blar raskt til baksiden av brosjyren: "Ja, du kan fly med god miljøsamvittighet. Vi håper at denne brosjyren har overbevist deg om det."
Hva er grunnlaget for denne påstanden? Jo, SAS innrømmer at flytrafikken står for 2-3% av klimapåvirkende utslipp i dag, men viser til at "bransjen er blitt enig om en nullvisjon som skal realiseres senest i 2050". Hvorfor denne nullvisjonen er relevant for hovedspørsmålet (som er formulert i presens) framgår ikke av brosjyren.
Det var det. Brosjyren inneholder ikke noe som for øvrig er egnet til å overbevise meg om at jeg kan ha god miljøsamvittighet når jeg flyr fly i dag. Naturligvis nevnes riktignok også at jeg kan kjøpe meg "klimakompensasjon", men de pengene kunne jeg jo uansett ha brukt på klimatiltak, og dermed gjort klimaet en enda større tjeneste.
Sannheten er at de valgene vi tar når vi velger å fly, er de aller mest klimafiendtlige valgene vi tar. Sånn er det i dag, og sånn kommer det til å fortsette å være i flere år framover - uavhengig av hvilke planer SAS har for 2050.
(Og jeg skylder å gjøre oppmerksom på at jeg selv ikke har noe å skryte av når det gjelder flygninger i 2009.)
Hva er grunnlaget for denne påstanden? Jo, SAS innrømmer at flytrafikken står for 2-3% av klimapåvirkende utslipp i dag, men viser til at "bransjen er blitt enig om en nullvisjon som skal realiseres senest i 2050". Hvorfor denne nullvisjonen er relevant for hovedspørsmålet (som er formulert i presens) framgår ikke av brosjyren.
Det var det. Brosjyren inneholder ikke noe som for øvrig er egnet til å overbevise meg om at jeg kan ha god miljøsamvittighet når jeg flyr fly i dag. Naturligvis nevnes riktignok også at jeg kan kjøpe meg "klimakompensasjon", men de pengene kunne jeg jo uansett ha brukt på klimatiltak, og dermed gjort klimaet en enda større tjeneste.
Sannheten er at de valgene vi tar når vi velger å fly, er de aller mest klimafiendtlige valgene vi tar. Sånn er det i dag, og sånn kommer det til å fortsette å være i flere år framover - uavhengig av hvilke planer SAS har for 2050.
(Og jeg skylder å gjøre oppmerksom på at jeg selv ikke har noe å skryte av når det gjelder flygninger i 2009.)
Sjekk hva Høyrepolitikerne mener om ekteskapsloven
I et tidligere innlegg slo jeg fast at ekteskapsloven står støtt og siterte Erna Solberg på at "Den saken er opp og avgjort".
Det er den, men folk som vurderer å stemme på Høyre bør se nærmere på den enkelte kandidat. I rundspørringen som en gruppe som kaller seg "kristenfolket" har gjennomført, svarer to Høyrepolitikere JA på spørsmålet "Vil du ha omkamp om ekteskapsloven i kommende periode?":
Svein Harberg, Aust-Agder og
Ivar Kristiansen, Nordland
I tillegg er det en del som ikke har svart, og som bør spørres hvis du er i tvil.
Flertallet for å beholde den felles ekteskapsloven bør likevel være trygt.
Det er den, men folk som vurderer å stemme på Høyre bør se nærmere på den enkelte kandidat. I rundspørringen som en gruppe som kaller seg "kristenfolket" har gjennomført, svarer to Høyrepolitikere JA på spørsmålet "Vil du ha omkamp om ekteskapsloven i kommende periode?":
Svein Harberg, Aust-Agder og
Ivar Kristiansen, Nordland
I tillegg er det en del som ikke har svart, og som bør spørres hvis du er i tvil.
Flertallet for å beholde den felles ekteskapsloven bør likevel være trygt.
Høybråten tar feil om aktiv dødshjelp
faktasjekk.no fortsetter sitt gode, journalistiske arbeid - det som alle andre redaksjoner også burde gjort: nemlig å sjekke om politikerne bruker sanne argumenter. Uten god journalistikk på dette området, vil politikken forfalle, fordi politikerne i større og større grad vil finne på argumenter.
Det er forresten morsomt å se at faktasjekk har etterspurt Venstre-sitater, men foreløpig er Venstre underrepresentert. Betyr det at Venstre sjelderen enn de andre partiene kommer med tvilsomme påstander? (Oppdatering: senest i dag kl. 14.21 kom følgende Twitter-melding: "faktasjekk vi ligger etter skjema på Venstre-sjekking, og trenger tips fra dere: Har ikke Sponheim eller andre sagt noe dere reagere på? #faktasjekk".)
Dagfinn Høybråten er motstander av aktiv dødshjelp på religiøst grunnlag, og det er en ærlig sak. Men når han prøver å argumentere også ut fra andre argumenter, skjærer det seg. Han har i sin blogg påstått at "Den viktigste enkeltårsaken pasienter oppgir for å be om aktiv dødshjelp er angsten for å ligge andre til byrde". Faktasjekk har sjekket om dette stemmer, og det viser seg at Dagfinn Høybråten tar feil. Ingenting tyder på at dette er den viktigste enkeltårsaken.
Andre saker:
Dagfinn Høybråten har rett når han sier at "Jeg var en av de som gikk ut under krigen og ga klart uttrykk for et slikt synspunkt".
Bård Vegar Solhjell har rett når han sier at denne regjeringen har gitt "Klårt større vekst i løyving til forsking enn forrige regjering".
Torstein Dahle er på tynn is når han på spørsmål om hvorfor Norge har klart seg bra gjennom finanskrisa svarer at "Vi har sendt hjem en del polakker og baltere som jobbet her. Til dels med ufine metoder". (Ingen har blitt "sendt hjem".)
Kristin Halvorsen har rett når hun sier at "Frp mener det ikke skal brukes én offentlig krone på SFO".
Det er forresten morsomt å se at faktasjekk har etterspurt Venstre-sitater, men foreløpig er Venstre underrepresentert. Betyr det at Venstre sjelderen enn de andre partiene kommer med tvilsomme påstander? (Oppdatering: senest i dag kl. 14.21 kom følgende Twitter-melding: "faktasjekk vi ligger etter skjema på Venstre-sjekking, og trenger tips fra dere: Har ikke Sponheim eller andre sagt noe dere reagere på? #faktasjekk".)
Dagfinn Høybråten er motstander av aktiv dødshjelp på religiøst grunnlag, og det er en ærlig sak. Men når han prøver å argumentere også ut fra andre argumenter, skjærer det seg. Han har i sin blogg påstått at "Den viktigste enkeltårsaken pasienter oppgir for å be om aktiv dødshjelp er angsten for å ligge andre til byrde". Faktasjekk har sjekket om dette stemmer, og det viser seg at Dagfinn Høybråten tar feil. Ingenting tyder på at dette er den viktigste enkeltårsaken.
Andre saker:
Dagfinn Høybråten har rett når han sier at "Jeg var en av de som gikk ut under krigen og ga klart uttrykk for et slikt synspunkt".
Bård Vegar Solhjell har rett når han sier at denne regjeringen har gitt "Klårt større vekst i løyving til forsking enn forrige regjering".
Torstein Dahle er på tynn is når han på spørsmål om hvorfor Norge har klart seg bra gjennom finanskrisa svarer at "Vi har sendt hjem en del polakker og baltere som jobbet her. Til dels med ufine metoder". (Ingen har blitt "sendt hjem".)
Kristin Halvorsen har rett når hun sier at "Frp mener det ikke skal brukes én offentlig krone på SFO".
Wednesday, September 02, 2009
Nå kan du vedde på utfallet av Stortingsvalget
Mandag Morgen skriver om at Intrade har åpnet sin prediksjonsbørs på det norske stortingsvalget. Så langt er omsetningen laber, men det skal bli interessant å følge med framover.
Et slikt prediksjonsmarked fungerer på en enkel måte. Jeg kan tilby deg 100 kroner hvis V+KrF+H danner regjering. Hvor mye er du villig til å betale for dette? Det beløpet du er villig til å betale, bør tilsvare den prosentvise sjansen du anser at dette regjeringsalternativet har. Hvis mange nok deltar i et slikt marked, er teorien at kursene vil havne relativt nær den "virkelige" sannsynligheten, fordi alle vil gjøre så grundige analyser som de bare kan for å treffe best mulig, siden det tross alt er reelle penger man spiller om.
Hvis jeg forstår informasjonen på hjemmesiden rett, er det så langt bare omsatt en "post" - noen har betalt 53 dollar for en "kontrakt" som gir 100 dollar tilbake hvis Ap danner regjering alene. (Eller mer presist: det er omsatt 10 "kontrakter" á 5,3 dollar.) Vedkommende (og selgeren av kontrakten) mener tilsynelatende at det er 53% sannsynlighet for det. (Det vil si: den ene mener nok at sjansen er større og den andre at sjansen er mindre.)
Du kan få kjøpt en kontrakt for H+V+KrF for 9 kroner i skrivende stund, mens du kan selge en for 3 kroner.
Da er det mer fart i de tradisjonelle bookmakerne. Hos Centrebet er oddsen i skrivende stund følgende for hvem som er statsminister i Norge etter valget:
STOLTENBERG, Jens (Ap) 1.15
JENSEN, Siv (FrP) 5.00
SOLBERG, Erna (H) 7.50
HØYBRÅTEN, Dagfinn (KrF) 34.00
SPONHEIM, Lars (V) 34.00
HALVORSEN, Kristin (SV) 151.00
Hos Unibet har de et rikere utvalg. I skrivende stund:
Odds for hvem som er statsminister 1. november:
Stoltenberg, Jens 1.30
Jensen, Siv 5.00
Solberg, Erna 8.00
Foss, Per Kristian 25.00
Høybråten, Dagfinn 30.00
Lars Sponheim 75.00
Halvorsen, Kristin 100.0
Regjeringspartier 1. november:
AP + SV + SP 2.10
AP 3.00
H + FrP 4.50
H + KrF + V 12.50
Any other constellation 12.50
A + SV 20.00
FrP 25.00
H 25.00
KrF + SP + V 30.00
Man kan også vedde på oppslutningen til enkeltpartier, for eksempel er oddsen for at Venstre kommer over 5,5 prosent satt til 1,90 i øyeblikket.
Mange rare odds å henge seg opp i her. Men i motsetning til med prediksjonsmarkedet, kan vi her ikke se om det faktisk har vært omsetning på disse oddsene. Og dermed sier oddsene mindre enn et fungerende prediksjonsmarked kunne ha gjort.
(Og for ordens skyld: selv om tanken er vakker, vil jeg ikke vedde penger på at Lars Sponheim er statsminister etter valget...)
Et slikt prediksjonsmarked fungerer på en enkel måte. Jeg kan tilby deg 100 kroner hvis V+KrF+H danner regjering. Hvor mye er du villig til å betale for dette? Det beløpet du er villig til å betale, bør tilsvare den prosentvise sjansen du anser at dette regjeringsalternativet har. Hvis mange nok deltar i et slikt marked, er teorien at kursene vil havne relativt nær den "virkelige" sannsynligheten, fordi alle vil gjøre så grundige analyser som de bare kan for å treffe best mulig, siden det tross alt er reelle penger man spiller om.
Hvis jeg forstår informasjonen på hjemmesiden rett, er det så langt bare omsatt en "post" - noen har betalt 53 dollar for en "kontrakt" som gir 100 dollar tilbake hvis Ap danner regjering alene. (Eller mer presist: det er omsatt 10 "kontrakter" á 5,3 dollar.) Vedkommende (og selgeren av kontrakten) mener tilsynelatende at det er 53% sannsynlighet for det. (Det vil si: den ene mener nok at sjansen er større og den andre at sjansen er mindre.)
Du kan få kjøpt en kontrakt for H+V+KrF for 9 kroner i skrivende stund, mens du kan selge en for 3 kroner.
Da er det mer fart i de tradisjonelle bookmakerne. Hos Centrebet er oddsen i skrivende stund følgende for hvem som er statsminister i Norge etter valget:
STOLTENBERG, Jens (Ap) 1.15
JENSEN, Siv (FrP) 5.00
SOLBERG, Erna (H) 7.50
HØYBRÅTEN, Dagfinn (KrF) 34.00
SPONHEIM, Lars (V) 34.00
HALVORSEN, Kristin (SV) 151.00
Hos Unibet har de et rikere utvalg. I skrivende stund:
Odds for hvem som er statsminister 1. november:
Stoltenberg, Jens 1.30
Jensen, Siv 5.00
Solberg, Erna 8.00
Foss, Per Kristian 25.00
Høybråten, Dagfinn 30.00
Lars Sponheim 75.00
Halvorsen, Kristin 100.0
Regjeringspartier 1. november:
AP + SV + SP 2.10
AP 3.00
H + FrP 4.50
H + KrF + V 12.50
Any other constellation 12.50
A + SV 20.00
FrP 25.00
H 25.00
KrF + SP + V 30.00
Man kan også vedde på oppslutningen til enkeltpartier, for eksempel er oddsen for at Venstre kommer over 5,5 prosent satt til 1,90 i øyeblikket.
Mange rare odds å henge seg opp i her. Men i motsetning til med prediksjonsmarkedet, kan vi her ikke se om det faktisk har vært omsetning på disse oddsene. Og dermed sier oddsene mindre enn et fungerende prediksjonsmarked kunne ha gjort.
(Og for ordens skyld: selv om tanken er vakker, vil jeg ikke vedde penger på at Lars Sponheim er statsminister etter valget...)
Jeg ser på Norges Kommunistiske Parti
Som nevnt tidligere skal jeg i en serie innlegg vurdere de ulike partiene innenfor fem sentrale områder. Nå går jeg over på småpartiene. Riktignok er de fleste av disse for små til å ha noen reell sjanse til makt i denne omgang, men de fortjener likevel å nevnes. I dag: Norges Kommunistiske Parti.
Klima
NKP har ingen miljøpolitikk for kommende fireårsperiode: "Frisleppet av markedskreftene umuliggjør langsiktige miljøtiltak. Det blokkerer u-landenes utviklingsbehov og fører til forsterket sentralisering i vår del av verden. Dessuten skjerper det motsetningene landene imellom med økende krigsfare som resultat. Vårt alternativ er et sosialistisk samfunn."
Likevel kommer de inn på klima/miljø i en del punkter, for eksempel:
"Utvinningstakten av olje og gass på nosk [sic] sokkel må reduseres, med tanke på utslipp av klimagasser og ressursene til kommende generasjoner." og "Vi må modernisere eller legge ned gammel forurensende industri. Nye anlegg må det stilles klare miljøkrav til."
Siden vi må starte jobbe mot klimakrisen innenfor det samfunnet vi har i dag, er NKPs politikk på området mangelfull.
Klimascore: 4/25
Internasjonal solidaritet
"NKP mener at overføringer til landbruket ennå er nødvendige for å sikre levekårene på landsbygda, opprettholde bosettingen og bevare produksjonsgrunnlaget for fremtiden." NKP er nok heller ikke for frihandel: "U-landenes generelle tilbakeliggenhet gjør det umulig å gjøre dem konkurransedyktige. Det internasjonale kapitalistiske systemet dømmer dem til å være evige tapere." Jeg finner ikke noe særskilt om u-hjelp.
"Som et av verdens rikeste land kan Norge ta imot langt flere flykninger."
NKP er motstander av EU-medlemsskap.
Int. solidaritetsscore: 6/23
Holdninger til homofile
Jeg finner ikke noe spesielt om arbeid mot diskriminering av homofile i arbeidsprogrammet.
Homopolitikkscore: 0/20
Skolepolitikk
NKP mener "at all opplæring og forskning i utdanningsinstitusjonene skal styres gjennom rammeplaner og finansieres gjennom det offentlige." "Kristendomsfaget i skolen må erstattes med et livssynsfag som baserer seg på generell filosofi og humanistisk etikk." "For å sikre at alle har like muligheter til høyere utdanning, må det innføres en ordning med lønn for studenter."
(Enda) mer offentlig styring av utdanning og forskning har jeg ikke tro på er noen god løsning. For øvrig er det ganske tynt om innholdet i skolen.
Skolepolitikkscore: 3/15
Grunnleggende ideologi
NKP er - som navnet sier - et kommunistisk parti. Etter min mening inneholder kommunismen en overdreven tro på at man gjennom politisk styring av ressursene kan få til et bedre resultat enn markedet kan.
Grunnleggende ideologiscore: 0/17
Totalscore: 13/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Miljøpartiet De Grønne 37 %
8. Fremskrittspartiet 27 %
9. Kystpartiet 22 %
10. Det Liberale Folkeparti 19 %
11. Kristent Samlingsparti 16 %
12. Demokratene 13 %
12. Norges Kommunistiske Parti 13 %
Klima
NKP har ingen miljøpolitikk for kommende fireårsperiode: "Frisleppet av markedskreftene umuliggjør langsiktige miljøtiltak. Det blokkerer u-landenes utviklingsbehov og fører til forsterket sentralisering i vår del av verden. Dessuten skjerper det motsetningene landene imellom med økende krigsfare som resultat. Vårt alternativ er et sosialistisk samfunn."
Likevel kommer de inn på klima/miljø i en del punkter, for eksempel:
"Utvinningstakten av olje og gass på nosk [sic] sokkel må reduseres, med tanke på utslipp av klimagasser og ressursene til kommende generasjoner." og "Vi må modernisere eller legge ned gammel forurensende industri. Nye anlegg må det stilles klare miljøkrav til."
Siden vi må starte jobbe mot klimakrisen innenfor det samfunnet vi har i dag, er NKPs politikk på området mangelfull.
Klimascore: 4/25
Internasjonal solidaritet
"NKP mener at overføringer til landbruket ennå er nødvendige for å sikre levekårene på landsbygda, opprettholde bosettingen og bevare produksjonsgrunnlaget for fremtiden." NKP er nok heller ikke for frihandel: "U-landenes generelle tilbakeliggenhet gjør det umulig å gjøre dem konkurransedyktige. Det internasjonale kapitalistiske systemet dømmer dem til å være evige tapere." Jeg finner ikke noe særskilt om u-hjelp.
"Som et av verdens rikeste land kan Norge ta imot langt flere flykninger."
NKP er motstander av EU-medlemsskap.
Int. solidaritetsscore: 6/23
Holdninger til homofile
Jeg finner ikke noe spesielt om arbeid mot diskriminering av homofile i arbeidsprogrammet.
Homopolitikkscore: 0/20
Skolepolitikk
NKP mener "at all opplæring og forskning i utdanningsinstitusjonene skal styres gjennom rammeplaner og finansieres gjennom det offentlige." "Kristendomsfaget i skolen må erstattes med et livssynsfag som baserer seg på generell filosofi og humanistisk etikk." "For å sikre at alle har like muligheter til høyere utdanning, må det innføres en ordning med lønn for studenter."
(Enda) mer offentlig styring av utdanning og forskning har jeg ikke tro på er noen god løsning. For øvrig er det ganske tynt om innholdet i skolen.
Skolepolitikkscore: 3/15
Grunnleggende ideologi
NKP er - som navnet sier - et kommunistisk parti. Etter min mening inneholder kommunismen en overdreven tro på at man gjennom politisk styring av ressursene kan få til et bedre resultat enn markedet kan.
Grunnleggende ideologiscore: 0/17
Totalscore: 13/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Miljøpartiet De Grønne 37 %
8. Fremskrittspartiet 27 %
9. Kystpartiet 22 %
10. Det Liberale Folkeparti 19 %
11. Kristent Samlingsparti 16 %
12. Demokratene 13 %
12. Norges Kommunistiske Parti 13 %
Tuesday, September 01, 2009
Ekteskapsloven står støtt
Da ekteskapsloven ble vedtatt i Odelstinget, var det tre partier hvor alle stemte for: Arbeiderpartiet, SV og Venstre. Fra hvert av partiene Høyre og Senterpartiet var det 2 som stemte mot. Alle KrF og FrPs representanter stemte mot.
I siste Blikk blir partilederne spurt om en del homopolitiske spørsmål, deriblant ekteskapsloven. De sterkeste forsvarerne for loven er fortsatt Venstre, Arbeiderpartiet og SV. Lars Sponheim sier at "Å forandre en lov trenger stortingsflertall, og når både Venstre og Høyre har sagt at loven står bombesikkert, er det rett og slett ikke mulig å reversere ekteskapsloven". Erna Solberg sier at "Den saken er opp og avgjort", mens Liv Signe Navarsete sier at "Loven er vedtatt, og det må KrF og FrP ta inn over seg".
Det er godt å se så klare uttalelser fra alle partilederne, med opplagt unntak for FrP og KrF. (Høybråten tok seg ikke engang tid til å la seg intervjue av Blikk.) Siden FrP og KrF for tiden ligger an til 59 mandater mens ekteskapslovtilhengerne ligger an til 110, burde loven være rimelig trygg.
Men stem gjerne Venstre for sikkerhets skyld. :-)
I siste Blikk blir partilederne spurt om en del homopolitiske spørsmål, deriblant ekteskapsloven. De sterkeste forsvarerne for loven er fortsatt Venstre, Arbeiderpartiet og SV. Lars Sponheim sier at "Å forandre en lov trenger stortingsflertall, og når både Venstre og Høyre har sagt at loven står bombesikkert, er det rett og slett ikke mulig å reversere ekteskapsloven". Erna Solberg sier at "Den saken er opp og avgjort", mens Liv Signe Navarsete sier at "Loven er vedtatt, og det må KrF og FrP ta inn over seg".
Det er godt å se så klare uttalelser fra alle partilederne, med opplagt unntak for FrP og KrF. (Høybråten tok seg ikke engang tid til å la seg intervjue av Blikk.) Siden FrP og KrF for tiden ligger an til 59 mandater mens ekteskapslovtilhengerne ligger an til 110, burde loven være rimelig trygg.
Men stem gjerne Venstre for sikkerhets skyld. :-)
Gå sakte-aksjon fra Brustad (Kjøll-saken)
VG skriver at næringsminister Sylvia Brustad ikke har tatt noen avgjørelse om Berit Kjølls kjemperegning på 750.000 kroner for tilsynelatende ganske hjelpeløse medieråd i Aker-saken.
Dersom staten skal bruke skattebetalernes penger på å dekke disse honorarene - som jo i utgangspunktet skyldes en klønete avtale mellom staten (ved regjeringen) og Kjell Inge Røkke - vil det overraske meg mye om avgjørelsen kommer før valget.
Upopulære avgjørelser - både sløsing med penger på dårlige medieråd og igangsetting av oljeutvinning i nord - er det best for Ap å vente med til etter at velgerne har sagt sitt...
(Oppdatering: i dag skriver VG at Høyre og FrP krever et svar før valget. "Det virker som at Brustad nå skyver dette under teppet for å unngå pinlig oppmerksomhet før valget", sier Per Kristian Foss.)
Dersom staten skal bruke skattebetalernes penger på å dekke disse honorarene - som jo i utgangspunktet skyldes en klønete avtale mellom staten (ved regjeringen) og Kjell Inge Røkke - vil det overraske meg mye om avgjørelsen kommer før valget.
Upopulære avgjørelser - både sløsing med penger på dårlige medieråd og igangsetting av oljeutvinning i nord - er det best for Ap å vente med til etter at velgerne har sagt sitt...
(Oppdatering: i dag skriver VG at Høyre og FrP krever et svar før valget. "Det virker som at Brustad nå skyver dette under teppet for å unngå pinlig oppmerksomhet før valget", sier Per Kristian Foss.)
Jeg ser på Miljøpartiet De Grønne
Som nevnt tidligere skal jeg i en serie innlegg vurdere de ulike partiene innenfor fem sentrale områder. Nå går jeg over på småpartiene. Riktignok er de fleste av disse for små til å ha noen reell sjanse til makt i denne omgang, men de fortjener likevel å nevnes. I dag: Miljøpartiet De Grønne.
Klima
De Grønne ønsker en ny "Kyoto"-avtale, men skriver også "At Norge uansett global avtale setter opp en nasjonal plan for klimanøytral selvforsyning med all stasjonær og mobil energibruk innen 2020; at planen skal tallfeste sektorvise utslippsmål i absolutte tall på CO2ekvivalenter; at ENØK i videste forstand må prioriteres før nyproduksjon av ren energi." De vil "innføre krav om at en andel av energiforbruket i alle store nybygg skal dekkes av alternativ lokal energi (f.eks. bio, sol,
berg eller havvarme, vindmøller)." De vil bruke oljefondet på "grønn teknologi, grønne arbeidsplasser, på utviklingstiltak, miljøtiltak og helsearbeid". De vil for øvrig "At staten skal bruke eierskapet i selskaper som StatoilHydro til å gå i front for ny energiteknologi." For eksempel.
De Grønnes handlingsprogram er gjennomsyret av klimapolitikk, med delvis veldig konkrete mål. At det sikkert er helt urealistisk å få gjennomslag for en del av det, er en annen sak.
Klimascore: 25/25
Internasjonal solidaritet
MDG er skeptiske til frihandel, og vil holde mat utenfor WTO-avtalene. De vil at "en betydelig del av det norske oljefondet skal brukes til utviklingsarbeid i FN-regi."
Handlingsprogrammet nevner ikke (etter det jeg kan se) "innvandring", "asyl" eller "flyktning".
"Verken EU eller WTO tjener grønne mål med de formål disse organisasjonene har i dag. Norsk arbeid innen slike organisasjoner må eventuelt ha et grønt samfunn som siktemål."
Int. solidaritetsscore: 6/23
Holdninger til homofile
Jeg finner ikke noe spesielt om arbeid mot diskriminering av homofile i handlingsprogrammet.
Homopolitikkscore: 0/20
Skolepolitikk
Skolepolitikken til De Grønne er spredt rundt i handlingsprogrammet som enkeltstående tiltak, som "Økte innkjøp av ny norsk skjønnlitteratur, slik at de videregående skolene kan få hvert sitt eksemplar.", "Fullstendig sekularisering av alle livssyn i stat og skole." og "Økt bruk av fri programvare i offentlig sektor, særlig i skolen."
Det er altså vanskelig å si noe om hva De Grønne mener om skolepolitikk.
Skolepolitikkscore: 0/15
Grunnleggende ideologi
De Grønne skriver at "Økonomien skal underordnes sunne økologiske prinsipper, og fremme fred og rettferdighet både lokalt og globalt. Livskraftige lokalsamfunn basert på lokale ressurser er en forutsetning for å nå målet."
"Markedet, basert på privat eiendomsrett og konkurranse, er effektivt og uproblematisk på begrensede områder, og har derfor en sentral rolle i grønn økonomi. Kapitalismen – opphoping av kapital via utbytting av arbeidskraft, eller å tjene penger på å ha penger – er derimot et usosialt prinsipp som ofte ødelegger det positive ved markedet."
Selv om dette grunnsynet fører til fornuftig politikk på mange områder, er jeg uenig i selve grunnprinsippet. Jeg tror løsningen på mange av problemene vi har må finnes innen rammen for kapitalismen.
Grunnleggende ideologiscore: 6/17
Totalscore: 37/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Miljøpartiet De Grønne 37 %
8. Fremskrittspartiet 27 %
9. Kystpartiet 22 %
10. Det Liberale Folkeparti 19 %
11. Kristent Samlingsparti 16 %
12. Demokratene 13 %
Klima
De Grønne ønsker en ny "Kyoto"-avtale, men skriver også "At Norge uansett global avtale setter opp en nasjonal plan for klimanøytral selvforsyning med all stasjonær og mobil energibruk innen 2020; at planen skal tallfeste sektorvise utslippsmål i absolutte tall på CO2ekvivalenter; at ENØK i videste forstand må prioriteres før nyproduksjon av ren energi." De vil "innføre krav om at en andel av energiforbruket i alle store nybygg skal dekkes av alternativ lokal energi (f.eks. bio, sol,
berg eller havvarme, vindmøller)." De vil bruke oljefondet på "grønn teknologi, grønne arbeidsplasser, på utviklingstiltak, miljøtiltak og helsearbeid". De vil for øvrig "At staten skal bruke eierskapet i selskaper som StatoilHydro til å gå i front for ny energiteknologi." For eksempel.
De Grønnes handlingsprogram er gjennomsyret av klimapolitikk, med delvis veldig konkrete mål. At det sikkert er helt urealistisk å få gjennomslag for en del av det, er en annen sak.
Klimascore: 25/25
Internasjonal solidaritet
MDG er skeptiske til frihandel, og vil holde mat utenfor WTO-avtalene. De vil at "en betydelig del av det norske oljefondet skal brukes til utviklingsarbeid i FN-regi."
Handlingsprogrammet nevner ikke (etter det jeg kan se) "innvandring", "asyl" eller "flyktning".
"Verken EU eller WTO tjener grønne mål med de formål disse organisasjonene har i dag. Norsk arbeid innen slike organisasjoner må eventuelt ha et grønt samfunn som siktemål."
Int. solidaritetsscore: 6/23
Holdninger til homofile
Jeg finner ikke noe spesielt om arbeid mot diskriminering av homofile i handlingsprogrammet.
Homopolitikkscore: 0/20
Skolepolitikk
Skolepolitikken til De Grønne er spredt rundt i handlingsprogrammet som enkeltstående tiltak, som "Økte innkjøp av ny norsk skjønnlitteratur, slik at de videregående skolene kan få hvert sitt eksemplar.", "Fullstendig sekularisering av alle livssyn i stat og skole." og "Økt bruk av fri programvare i offentlig sektor, særlig i skolen."
Det er altså vanskelig å si noe om hva De Grønne mener om skolepolitikk.
Skolepolitikkscore: 0/15
Grunnleggende ideologi
De Grønne skriver at "Økonomien skal underordnes sunne økologiske prinsipper, og fremme fred og rettferdighet både lokalt og globalt. Livskraftige lokalsamfunn basert på lokale ressurser er en forutsetning for å nå målet."
"Markedet, basert på privat eiendomsrett og konkurranse, er effektivt og uproblematisk på begrensede områder, og har derfor en sentral rolle i grønn økonomi. Kapitalismen – opphoping av kapital via utbytting av arbeidskraft, eller å tjene penger på å ha penger – er derimot et usosialt prinsipp som ofte ødelegger det positive ved markedet."
Selv om dette grunnsynet fører til fornuftig politikk på mange områder, er jeg uenig i selve grunnprinsippet. Jeg tror løsningen på mange av problemene vi har må finnes innen rammen for kapitalismen.
Grunnleggende ideologiscore: 6/17
Totalscore: 37/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Miljøpartiet De Grønne 37 %
8. Fremskrittspartiet 27 %
9. Kystpartiet 22 %
10. Det Liberale Folkeparti 19 %
11. Kristent Samlingsparti 16 %
12. Demokratene 13 %
Monday, August 31, 2009
Jeg ser på Kystpartiet
Som nevnt tidligere skal jeg i en serie innlegg vurdere de ulike partiene innenfor fem sentrale områder. Nå går jeg over på småpartiene. Riktignok er de fleste av disse for små til å ha noen reell sjanse til makt i denne omgang, men de fortjener likevel å nevnes. I dag: Kystpartiet.
Klima
"Kystpartiet går ikke inn for åpning av Nordland VI, Nordland VII og Troms II." For øvrig er Kystpartiets miljøpolitikk ikke særlig opptatt av klima. (For eksempel får ordet "klima" selv ingen treff.)
Klimascore: 8/25
Internasjonal solidaritet
Kystpartiet vil "ha en gjennomgang av tilskuddsordningene i landbruket med sikte på å styrke inntekstgrunnlaget for småbruk" og skriver ikke noe om økt frihandel eller reduserte subsidier. Tvert imot: "Medlemsstatene bør ha mulighet til å beskytte sin matproduksjon og sikre kontrollen over sine naturressurser." Kystpartiet skriver ikke noe om bistand til u-land.
Kystpartiet vil ha en radikal omlegging av flyktninge- og innvandringspolitikken: "I den grad flyktninger får beskyttelse i Norge skal beskyttelsen være midlertidig. Flyktningene returneres til hjemlandet når grunnlaget for asylstatusen er bortfalt. Norge forplikter seg kun til å ta imot kvoteflyktninger, bestemt av FN."
"Kystpartiet går inn for at EØS-avtalen og Schengenavtalen sies opp. Kystpartiet går inn for en frihandelsavtale med EU tilpasset norsk forhold."
Int. solidaritetsscore: 0/23
Holdninger til homofile
"Kystpartiet er [...] i mot en kjønnsnøytral ekteskapslov." "Kystpartiet er i mot generell adopsjonsrett for enslige og homofile. Unntak kan vurderes overfor adopsjon av partners barn og under spesielle omstendigheter." "Vi vil styrke ekteskap mellom kvinne og mann som institusjon."
Homopolitikkscore: 0/20
Skolepolitikk
Kystpartiet er opptatt av å opprettholde små skoler. "Ordningen med valgfag i grunnskolen må videreføres på en måte som i større grad gir elevene mulighet til å velge fordypning i praktisk/estetiske fag." KP vil satse på videreutdanning av lærere.
"Vi vil beholde eksamen og karakterer og gjeninnføre pensum i grunnskolen." Denne siste formuleringen vet jeg ikke helt hva betyr.
Skolepolitikken er mindre detaljert beskrevet enn hos de store partiene, men det som står er stort sett ikke så galt, etter mitt syn.
Skolepolitikkscore: 9/15
Grunnleggende ideologi
I motsetning til mange andre partier, klarer ikke Kystpartiet å formulere sin ideologi kort og fengende på et par setninger. (Det er ikke noe galt i det.) I steden trekker de fram en del sentrale saker for partiet: EU-motstand, vern mot "globale kapitalinteresser", styrkede lokalsamfunn og restriktiv innvandringspolitikk er noen av dem.
Dette er jo dels saker hvor jeg er sterkt uenig med partiet, og dermed er det vanskelig å gi høy score på "ideologi".
Grunnleggende ideologiscore: 5/17
Totalscore: 22/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Fremskrittspartiet 27 %
8. Kystpartiet 22 %
9. Det Liberale Folkeparti 19 %
10. Kristent Samlingsparti 16 %
11. Demokratene 13 %
Klima
"Kystpartiet går ikke inn for åpning av Nordland VI, Nordland VII og Troms II." For øvrig er Kystpartiets miljøpolitikk ikke særlig opptatt av klima. (For eksempel får ordet "klima" selv ingen treff.)
Klimascore: 8/25
Internasjonal solidaritet
Kystpartiet vil "ha en gjennomgang av tilskuddsordningene i landbruket med sikte på å styrke inntekstgrunnlaget for småbruk" og skriver ikke noe om økt frihandel eller reduserte subsidier. Tvert imot: "Medlemsstatene bør ha mulighet til å beskytte sin matproduksjon og sikre kontrollen over sine naturressurser." Kystpartiet skriver ikke noe om bistand til u-land.
Kystpartiet vil ha en radikal omlegging av flyktninge- og innvandringspolitikken: "I den grad flyktninger får beskyttelse i Norge skal beskyttelsen være midlertidig. Flyktningene returneres til hjemlandet når grunnlaget for asylstatusen er bortfalt. Norge forplikter seg kun til å ta imot kvoteflyktninger, bestemt av FN."
"Kystpartiet går inn for at EØS-avtalen og Schengenavtalen sies opp. Kystpartiet går inn for en frihandelsavtale med EU tilpasset norsk forhold."
Int. solidaritetsscore: 0/23
Holdninger til homofile
"Kystpartiet er [...] i mot en kjønnsnøytral ekteskapslov." "Kystpartiet er i mot generell adopsjonsrett for enslige og homofile. Unntak kan vurderes overfor adopsjon av partners barn og under spesielle omstendigheter." "Vi vil styrke ekteskap mellom kvinne og mann som institusjon."
Homopolitikkscore: 0/20
Skolepolitikk
Kystpartiet er opptatt av å opprettholde små skoler. "Ordningen med valgfag i grunnskolen må videreføres på en måte som i større grad gir elevene mulighet til å velge fordypning i praktisk/estetiske fag." KP vil satse på videreutdanning av lærere.
"Vi vil beholde eksamen og karakterer og gjeninnføre pensum i grunnskolen." Denne siste formuleringen vet jeg ikke helt hva betyr.
Skolepolitikken er mindre detaljert beskrevet enn hos de store partiene, men det som står er stort sett ikke så galt, etter mitt syn.
Skolepolitikkscore: 9/15
Grunnleggende ideologi
I motsetning til mange andre partier, klarer ikke Kystpartiet å formulere sin ideologi kort og fengende på et par setninger. (Det er ikke noe galt i det.) I steden trekker de fram en del sentrale saker for partiet: EU-motstand, vern mot "globale kapitalinteresser", styrkede lokalsamfunn og restriktiv innvandringspolitikk er noen av dem.
Dette er jo dels saker hvor jeg er sterkt uenig med partiet, og dermed er det vanskelig å gi høy score på "ideologi".
Grunnleggende ideologiscore: 5/17
Totalscore: 22/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Fremskrittspartiet 27 %
8. Kystpartiet 22 %
9. Det Liberale Folkeparti 19 %
10. Kristent Samlingsparti 16 %
11. Demokratene 13 %
Sorry, FpU!
Jeg fikk i dag et tips på Facebook om en sak hvor to FpU-politikere tok til orde for å forby homofili. Saken var omtalt i Folkebladet.no. Jeg la ut en kjapp tweet:
FpU-politikere vil forby homofili http://www.folkebladet.no/nyheter/article44021.ece
Så viser det seg at saken er flere år gammel. Ikke helt lett å oppdage, siden artikkelen i Folkebladet ikke er datert (og naturligvis omgitt av dagsaktuelle saker i dag).
Jeg beklager at jeg ikke sjekket saken. De to det gjelder har meldt seg ut fra FpU og er gått over til Demokratene forlengst, ifølge wikipedia.
Jeg beklager naturligvis også på det sterkeste til de som retweetet meldingen...
FpU-politikere vil forby homofili http://www.folkebladet.no/nyheter/article44021.ece
Så viser det seg at saken er flere år gammel. Ikke helt lett å oppdage, siden artikkelen i Folkebladet ikke er datert (og naturligvis omgitt av dagsaktuelle saker i dag).
Jeg beklager at jeg ikke sjekket saken. De to det gjelder har meldt seg ut fra FpU og er gått over til Demokratene forlengst, ifølge wikipedia.
Jeg beklager naturligvis også på det sterkeste til de som retweetet meldingen...
Har Rana rett? Dyrkes promiskuøsiteten?
I et innlegg i Aftenposten i dag beskriver Rana Norge slik: "Det blir spennende å følge hvordan bokens budskap om kontroll over både hetero- og homoseksualitet blir mottatt i et Norge hvor ekshibisjonistisk, promiskuøs og ustyrlig seksualitet dyrkes og fremsettes som ideal for unge."
Har Rana rett i at Norge er et land hvor "ekshibisjonistisk, promiskuøs og ustyrlig seksualitet dyrkes og fremsettes som ideal"? Jeg er usikker på det. I mine omgangskretser gjør det faktisk ikke det - der er faktisk monogame, langvarige forhold idealet som så og si alle streber etter (om enn med vekslende hell).
Jeg tror altså at Rana tar feil der. Jeg tror også at han tar feil når han sier at de syv kristne som omtales i boka "Mine homofile venner" håndterer "homofili på en uortodoks måte". Som jeg har blogget om tidligere, har det tvert imot vært høyst vanlig at homofile enten gifter seg heterofilt eller lever alene. Det er først de siste tiårene at homofile flest har sett at de har noe valg.
Direkte logisk uryddig blir han når han skriver at "Et fellestrekk ved flere av Ottosens homofile venners beretninger er problematisk oppvekst og svekkede maskulinitetsidealer. [...] Til sammen sår dette kanskje frøet til en fornyet debatt om seksuell legning er medfødt eller ikke." Det at "flere av" sju personer har en bestemt type oppvekst, er knapt nok noen grunn til å snu opp ned på tidligere forskning. For resultatene av forskning er nærmest entydige: man kan ikke slå fast med sikkerhet om seksuell legning har sin årsak i kultur eller natur.
For å gjøre mitt syn klart: Jeg synes at homofile har en selvsagt rett til å leve enslig, eller til og med gifte seg heterofilt hvis de og partneren skulle ønske det. På samme måte har heterofile rett til å leve enslig eller gifte seg homofilt dersom det skulle være ønskelig. Men dette er å sprenge åpne dører. Det kampen har stått om de siste tiårene er retten for homofile til å gifte seg og leve homofilt dersom de skulle ønske det. Og i den kampen har Ottosen og Rana ikke befunnet seg på valgfrihetens side.
Har Rana rett i at Norge er et land hvor "ekshibisjonistisk, promiskuøs og ustyrlig seksualitet dyrkes og fremsettes som ideal"? Jeg er usikker på det. I mine omgangskretser gjør det faktisk ikke det - der er faktisk monogame, langvarige forhold idealet som så og si alle streber etter (om enn med vekslende hell).
Jeg tror altså at Rana tar feil der. Jeg tror også at han tar feil når han sier at de syv kristne som omtales i boka "Mine homofile venner" håndterer "homofili på en uortodoks måte". Som jeg har blogget om tidligere, har det tvert imot vært høyst vanlig at homofile enten gifter seg heterofilt eller lever alene. Det er først de siste tiårene at homofile flest har sett at de har noe valg.
Direkte logisk uryddig blir han når han skriver at "Et fellestrekk ved flere av Ottosens homofile venners beretninger er problematisk oppvekst og svekkede maskulinitetsidealer. [...] Til sammen sår dette kanskje frøet til en fornyet debatt om seksuell legning er medfødt eller ikke." Det at "flere av" sju personer har en bestemt type oppvekst, er knapt nok noen grunn til å snu opp ned på tidligere forskning. For resultatene av forskning er nærmest entydige: man kan ikke slå fast med sikkerhet om seksuell legning har sin årsak i kultur eller natur.
For å gjøre mitt syn klart: Jeg synes at homofile har en selvsagt rett til å leve enslig, eller til og med gifte seg heterofilt hvis de og partneren skulle ønske det. På samme måte har heterofile rett til å leve enslig eller gifte seg homofilt dersom det skulle være ønskelig. Men dette er å sprenge åpne dører. Det kampen har stått om de siste tiårene er retten for homofile til å gifte seg og leve homofilt dersom de skulle ønske det. Og i den kampen har Ottosen og Rana ikke befunnet seg på valgfrihetens side.
Sunday, August 30, 2009
Jeg ser på Kristent Samlingsparti
Som nevnt tidligere skal jeg i en serie innlegg vurdere de ulike partiene innenfor fem sentrale områder. Nå går jeg over på småpartiene. Riktignok er de fleste av disse for små til å ha noen reell sjanse til makt i denne omgang, men de fortjener likevel å nevnes. I dag: Kristent Samlingsparti.
Klima
KSP har ikke noen omfattende klimapolitikk, men skriver at "Det må settes inn tiltak for å redusere CO² [sic]-utslippene. Her må Norge bruke sine store økonomiske ressurser til å igangsette forskning av ny teknologi som kan redusere CO²-utslippene. Vi må også støtte tiltak for reduksjon av utslipp i U-land." Men de vil samtidig ha lavere bensinpriser og eksportere mer gass til Europa.
Klimapolitikken ser ikke tilstrekkelig ambisiøs ut til å bidra til å avhjelpe klimakrisen.
Klimascore: 7/25
Internasjonal solidaritet
KSP "ønsker mest mulig frihandel, men politikken skal gjennomføres med nødvendige unntak der det er helt påkrevd, og med godt skjønn. En skal særlig søke å gi rettigheter og åpne muligheter for u-landene i den tredje verden." KSP vil "avvikle skattlagt U-hjelp" (hva nå det er ment å bety). "Gaver skal i hovedsak søkes gitt på frivillig basis bortsett fra i forbindelse med naturkatastrofer og til land som er kommet i nød på annen måte, der staten må gå inn med støtte. Det er viktig å kontrollere og tilrettelegge for at frivillig bistand går via pålitelige kanaler, primært via ulike kristne og humanitære organisasjoner."
KSP mener at et "overordnet mål i flyktningepolitikken må være å sørge for beskyttelse til dem som trenger det." De vil stramme noe inn på familiegjenforening: "Familiegjenforening for innvandrere i Norge må begrenses til ektefelle og egne barn under 15 år. Ektefellene må være fylt 24 år. Dette også under forutsetning av at den eller de personer som bor i Norge, kan forsørge disse."
KSP vil at "Norge skal holdes utenfor EU, EØS og Schengenavtalen."
Int. solidaritetsscore: 9/23
Holdninger til homofile
KSP vil "kjempe for å få tilbake den opprinnelige ekteskapsloven som gir rett til ekteskap mellom mann og kvinne. Ellers devalueres/forringes ekteskapets stilling i samfunnet. Gud skapte mennesket til mann og kvinne, og Bibelen gir klare advarsler om homofili."
Jeg finner ingen politikk for å minske diskriminering av homofile i det norske samfunnet.
Homopolitikkscore: 0/20
Skolepolitikk
KSP vil erstatte KRL-faget i skolen med et rent kristendomsfag. "Kristendomslærer skal i grunnskolen komme fra den menighet foreldrene tilhører. Undervisning i fremmede religioner bør først skje på ungdomskoletrinnet, og da som en del av samfunnsfagene."
KSP vil gi privatskoler og hjemmeundervisning bedre vilkår. KSP vil at "Undervisningen ved universitet og høyskoler bør styrkes kunnskapsmessig og evolusjonsteorien må ikke bli enerådende i universitetsmiljøer da dette ikke er bevist. Læren er også i strid med Guds egen beretning om hvordan skapelsen foregikk." Dessuten vil de ha karakterer fra 4. eller 5. klasse.
Her er det ikke mye jeg kan støtte. For eksempel vil innføring av en fjerning av KRL-faget koblet med sterkere kristendomsfokus i skolen og bedre vilkår for privatskoler lett føre til at vi får egne muslimske privatskoler i stor stil, og dermed dårligere integrering. Å bygge undervisningen i høyere utdanning på "Guds egen beretning" slik mennesker har nedtegnet den i en bok, strider mot det meste jeg har av tanker om hva høyere utdanning skal bygge på.
Skolepolitikkscore: 0/15
Grunnleggende ideologi
Kristendommen står (ikke så overraskende) sentralt i grunnlaget for Kristent Samlingsparti. Dette gjør naturligvis umiddelbart at jeg føler meg fremmed ovenfor partiet. Partiets tolkning av kristendommen gjør at partiet er mot selvbestemt abort, mot felles ekteskapslov (som nevnt) og for Israel. For øvrig framstiller KSP seg som et "ikke-sosialistisk parti, som vil arbeide for å styrke respekten for det enkelte menneskes egenart."
Grunnleggende ideologiscore: 0/17
Totalscore: 16/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Fremskrittspartiet 27 %
8. Det Liberale Folkeparti 19 %
8. Kristent Samlingsparti 16 %
10. Demokratene 13 %
Klima
KSP har ikke noen omfattende klimapolitikk, men skriver at "Det må settes inn tiltak for å redusere CO² [sic]-utslippene. Her må Norge bruke sine store økonomiske ressurser til å igangsette forskning av ny teknologi som kan redusere CO²-utslippene. Vi må også støtte tiltak for reduksjon av utslipp i U-land." Men de vil samtidig ha lavere bensinpriser og eksportere mer gass til Europa.
Klimapolitikken ser ikke tilstrekkelig ambisiøs ut til å bidra til å avhjelpe klimakrisen.
Klimascore: 7/25
Internasjonal solidaritet
KSP "ønsker mest mulig frihandel, men politikken skal gjennomføres med nødvendige unntak der det er helt påkrevd, og med godt skjønn. En skal særlig søke å gi rettigheter og åpne muligheter for u-landene i den tredje verden." KSP vil "avvikle skattlagt U-hjelp" (hva nå det er ment å bety). "Gaver skal i hovedsak søkes gitt på frivillig basis bortsett fra i forbindelse med naturkatastrofer og til land som er kommet i nød på annen måte, der staten må gå inn med støtte. Det er viktig å kontrollere og tilrettelegge for at frivillig bistand går via pålitelige kanaler, primært via ulike kristne og humanitære organisasjoner."
KSP mener at et "overordnet mål i flyktningepolitikken må være å sørge for beskyttelse til dem som trenger det." De vil stramme noe inn på familiegjenforening: "Familiegjenforening for innvandrere i Norge må begrenses til ektefelle og egne barn under 15 år. Ektefellene må være fylt 24 år. Dette også under forutsetning av at den eller de personer som bor i Norge, kan forsørge disse."
KSP vil at "Norge skal holdes utenfor EU, EØS og Schengenavtalen."
Int. solidaritetsscore: 9/23
Holdninger til homofile
KSP vil "kjempe for å få tilbake den opprinnelige ekteskapsloven som gir rett til ekteskap mellom mann og kvinne. Ellers devalueres/forringes ekteskapets stilling i samfunnet. Gud skapte mennesket til mann og kvinne, og Bibelen gir klare advarsler om homofili."
Jeg finner ingen politikk for å minske diskriminering av homofile i det norske samfunnet.
Homopolitikkscore: 0/20
Skolepolitikk
KSP vil erstatte KRL-faget i skolen med et rent kristendomsfag. "Kristendomslærer skal i grunnskolen komme fra den menighet foreldrene tilhører. Undervisning i fremmede religioner bør først skje på ungdomskoletrinnet, og da som en del av samfunnsfagene."
KSP vil gi privatskoler og hjemmeundervisning bedre vilkår. KSP vil at "Undervisningen ved universitet og høyskoler bør styrkes kunnskapsmessig og evolusjonsteorien må ikke bli enerådende i universitetsmiljøer da dette ikke er bevist. Læren er også i strid med Guds egen beretning om hvordan skapelsen foregikk." Dessuten vil de ha karakterer fra 4. eller 5. klasse.
Her er det ikke mye jeg kan støtte. For eksempel vil innføring av en fjerning av KRL-faget koblet med sterkere kristendomsfokus i skolen og bedre vilkår for privatskoler lett føre til at vi får egne muslimske privatskoler i stor stil, og dermed dårligere integrering. Å bygge undervisningen i høyere utdanning på "Guds egen beretning" slik mennesker har nedtegnet den i en bok, strider mot det meste jeg har av tanker om hva høyere utdanning skal bygge på.
Skolepolitikkscore: 0/15
Grunnleggende ideologi
Kristendommen står (ikke så overraskende) sentralt i grunnlaget for Kristent Samlingsparti. Dette gjør naturligvis umiddelbart at jeg føler meg fremmed ovenfor partiet. Partiets tolkning av kristendommen gjør at partiet er mot selvbestemt abort, mot felles ekteskapslov (som nevnt) og for Israel. For øvrig framstiller KSP seg som et "ikke-sosialistisk parti, som vil arbeide for å styrke respekten for det enkelte menneskes egenart."
Grunnleggende ideologiscore: 0/17
Totalscore: 16/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Fremskrittspartiet 27 %
8. Det Liberale Folkeparti 19 %
8. Kristent Samlingsparti 16 %
10. Demokratene 13 %
Norske veier er bedre enn Botswanske!
Faktasjekk.no fortsetter sine undersøkelser av politikernes påstander.
I en valgkampbrosjyre har Høyre prestert følgende spørsmål: "Visste du at veistandarden i Norge er dårligere enn i Botswana?"
Høyre har basert seg på en relativt mangelfull spørreundersøkelse, mens faktasjekk.no blant annet slår fast at i Botswana er noe sånt som 60 % av veiene uasfalterte, mens det samme tallet i Norge er cirka 20 %.
Det er pinlig når politikerne blir tatt i såpass grove feil. Og som faktasjekk.no også påpeker: påstanden om at Botswanas veier er bedre enn de norske er såpass overraskende at det burde ha vært sjekket nøyere av Høyre.
Andre nyheter fra faktasjekk.no:
Liv Signe Navarsete snakker sant når hun sier om landbruket at "I de syv årene [hvor Senterpartiet har vært i regjering] har inntektene økt med til sammen 8,9 milliarder. De andre 13 årene har inntektsmulighetene blitt redusert med en halv milliard".
Dag Terje Andersen tar feil når han sier at "Fra 2006 til i dag er første gang i historien at andelen uføre ikke har økt".
Jens Stoltenberg snakker delvis sant når han sier at "Nå har vi altså avskaffet soningskøen, det er praktisk talt ingen som står og venter på å sone".
Jens Stoltenberg farer med misvisende påstander når han sier at "Klimagassutslippene går ned".
Hvorfor sjekkes KrF, Rødt og Venstre i mindre grad enn andre? Vel, kanskje de rett og slett i mindre grad enn de andre partiene kommer med påstander som noen finner verdt å tipse faktasjekk.no om? Det står ihvertfall ikke på viljen der i gården - for noen timer siden twitret faktasjekk.no følgende: "over helgen skal vi ha fokus på de vi ikke har sjekket til nå/sjekket lite: KrF, Rødt. Venstre. Hva vil du ha sjekket? mail faktasjekk@bt.no"
I en valgkampbrosjyre har Høyre prestert følgende spørsmål: "Visste du at veistandarden i Norge er dårligere enn i Botswana?"
Høyre har basert seg på en relativt mangelfull spørreundersøkelse, mens faktasjekk.no blant annet slår fast at i Botswana er noe sånt som 60 % av veiene uasfalterte, mens det samme tallet i Norge er cirka 20 %.
Det er pinlig når politikerne blir tatt i såpass grove feil. Og som faktasjekk.no også påpeker: påstanden om at Botswanas veier er bedre enn de norske er såpass overraskende at det burde ha vært sjekket nøyere av Høyre.
Andre nyheter fra faktasjekk.no:
Liv Signe Navarsete snakker sant når hun sier om landbruket at "I de syv årene [hvor Senterpartiet har vært i regjering] har inntektene økt med til sammen 8,9 milliarder. De andre 13 årene har inntektsmulighetene blitt redusert med en halv milliard".
Dag Terje Andersen tar feil når han sier at "Fra 2006 til i dag er første gang i historien at andelen uføre ikke har økt".
Jens Stoltenberg snakker delvis sant når han sier at "Nå har vi altså avskaffet soningskøen, det er praktisk talt ingen som står og venter på å sone".
Jens Stoltenberg farer med misvisende påstander når han sier at "Klimagassutslippene går ned".
Hvorfor sjekkes KrF, Rødt og Venstre i mindre grad enn andre? Vel, kanskje de rett og slett i mindre grad enn de andre partiene kommer med påstander som noen finner verdt å tipse faktasjekk.no om? Det står ihvertfall ikke på viljen der i gården - for noen timer siden twitret faktasjekk.no følgende: "over helgen skal vi ha fokus på de vi ikke har sjekket til nå/sjekket lite: KrF, Rødt. Venstre. Hva vil du ha sjekket? mail faktasjekk@bt.no"
Kristentopper uklare om barns rettigheter
I et stort leserinnlegg i Aftenposten i dag, skriver ni ledere for kristne organisasjoner om sine ønsker for hva politikerne burde prioritere. Et av punktene vil revolusjonere norsk familiepolitikk:
I dag er det som kjent ikke slik. I Norge har det for eksempel lenge vært slik at barnløse ektepar har fått tilbud om kunstig befruktning, om nødvendig med donorsæd. Slik bruk av donorsæd vil disse organisasjonene altså ha slutt på.
Det er riktignok uklart hva som ligger i ordene "under normale omstendigheter". Slik situasjonen er i dag, er det jo svært mange forskjellige omstendigheter som kan gjøre at barn ikke bor og vokser opp hos sin biologiske mor og sin biologiske far: dødsfall hos en av de biologiske foreldrene, skilsmisse, ukependling hos en av partene, kvinner som blir gravide uten å ha til hensikt å bo sammen med faren, eller menn som stikker av fra sin kjæreste når hun blir gravid, utroskap, homofile som får barn ved hjelp av venner og så naturligvis kunstig befruktning med donorsæd.
Siden det er helt uklart hvilke av disse omstendighetene de kristne organisasjonene regner for "unormale", gir innspillet lite informasjon om hva de egentlig mener.
Men det er ihvertfall lite sannsynlig at man får flertall i stortinget for å forby skilsmisser, utroskap, dødsfall, kunstig befruktning eller sex utenfor ekteskapet.
(Organisasjonene som er involvert er Norsk Råd for Misjon og Evangelisering, Norsk Søndagsskoleforbund, Indremisjonsforbundet, Norges Kristelige Student- og Skoleungdomslag, Den norske Israelmisjon, Normisjon, Den Evangelisk Lutherske Frikirke, Norsk Luthersk Misjonssamband, Det Norske Misjonsselskap.)
Hvert barn som fødes inn i vår verden, har en far og en mor, og har en selvsagt rett til å kjenne disse og under normale omstendigheter bo og vokse opp hos dem.
I dag er det som kjent ikke slik. I Norge har det for eksempel lenge vært slik at barnløse ektepar har fått tilbud om kunstig befruktning, om nødvendig med donorsæd. Slik bruk av donorsæd vil disse organisasjonene altså ha slutt på.
Det er riktignok uklart hva som ligger i ordene "under normale omstendigheter". Slik situasjonen er i dag, er det jo svært mange forskjellige omstendigheter som kan gjøre at barn ikke bor og vokser opp hos sin biologiske mor og sin biologiske far: dødsfall hos en av de biologiske foreldrene, skilsmisse, ukependling hos en av partene, kvinner som blir gravide uten å ha til hensikt å bo sammen med faren, eller menn som stikker av fra sin kjæreste når hun blir gravid, utroskap, homofile som får barn ved hjelp av venner og så naturligvis kunstig befruktning med donorsæd.
Siden det er helt uklart hvilke av disse omstendighetene de kristne organisasjonene regner for "unormale", gir innspillet lite informasjon om hva de egentlig mener.
Men det er ihvertfall lite sannsynlig at man får flertall i stortinget for å forby skilsmisser, utroskap, dødsfall, kunstig befruktning eller sex utenfor ekteskapet.
(Organisasjonene som er involvert er Norsk Råd for Misjon og Evangelisering, Norsk Søndagsskoleforbund, Indremisjonsforbundet, Norges Kristelige Student- og Skoleungdomslag, Den norske Israelmisjon, Normisjon, Den Evangelisk Lutherske Frikirke, Norsk Luthersk Misjonssamband, Det Norske Misjonsselskap.)
Saturday, August 29, 2009
Jeg ser på Det Liberale Folkeparti
Som nevnt tidligere skal jeg i en serie innlegg vurdere de ulike partiene innenfor fem sentrale områder. Nå går jeg over på småpartiene. Riktignok er de fleste av disse for små til å ha noen reell sjanse til makt i denne omgang, men de fortjener likevel å nevnes. I dag: Det Liberale Folkeparti.
Når dette blogginnlegget ble forberedt (24. juli), lå følgende tekst på DLFs hjemmeside: "Vi arbeider med stortingsprogrammet for 2009. Det vil ikke bli gjort store endringer i forhold til 2005." Jeg har derfor tatt utgangspunkt i programmet for 2005.
Klima
DLFs klimapolitikk er som følger: "DLF vil trekke Norge ut av Kyoto-avtalen. Vi kan ikke se at det på noe vis er bevist at menneskelig aktivitet fører til klimaforandringer."
Det skal bli spennende å se om fire år ekstra forskning har gjort DLF mer nyanserte på dette punktet...
Klimascore: 0/25
Internasjonal solidaritet
DLF vil "avvikle alle offentlige støtteordninger" og "innføre full frihandel og avvikle all toll". Dette er i utgangspunktet positivt for u-land. På den annen side vil de "avskaffe all statlig u-hjelp". De vil "at alle som vil komme til Norge for å arbeide, skal kunne komme", noe jeg synes er fabelaktig ideologisk sett, om enn lite gjennomførbart i kommende stortingsperiode. Men DLF "gå imot norsk medlemskap i EU" og vil til alt overmål "melde Norge ut av FN".
Int. solidaritetsscore: 9/23
Holdninger til homofile
DLF vil "likestille heterofile og homofile ekteskap". For øvrig mener DLF at private bør ha "rett til diskriminering" og vil blant annet "oppheve lovforbud mot diskriminering i ansettelsesforhold og leieforhold". Jeg finner ikke noe for øvrig om å bedre det offentliges kompetanse på området, for eksempel.
Homopolitikkscore: 10/20
Skolepolitikk
DLF vil "privatisere skolen", "la hver skole selv bestemme sitt pensum og sitt undervisningsopplegg" og "at skolen etterhvert blir finansiert av direktebetaling fra foreldrene".
Jeg har tidligere "klaget" over at det er liten forskjell på partiene innen skolepolitikken. Det inntrykket bidrar DLF til å svekke. DLF har en veldig radikal skolepolitikk, som jeg mener vil styrke de sosiale forskjellene i Norge og svekke kvaliteten i skolen. Jeg mener at det ligger en viss kvalitetssikring i at vi har statlige læreplanverk for skolen.
Skolepolitikkscore: 0/15
Grunnleggende ideologi
DLF kaller seg et "konsekvent liberalt og liberalistisk parti". "[I] et fritt samfunn er det er ingen rett til «gratis» skole, sykehus, pensjoner, etc., og det er heller ingen offentlige støtteordninger."
Som sosialliberalist er jeg sterkt tilhenger av et sikkerhetsnett: jeg ønsker stor individuell frihet i et samfunn som likevel tar vare på de svakeste. Jeg er derfor veldig ukomfortabel med DLFs grunnleggende ideologi.
Grunnleggende ideologiscore: 0/17
Totalscore: 19/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Fremskrittspartiet 27 %
8. Det Liberale Folkeparti 19 %
9. Demokratene 13 %
Når dette blogginnlegget ble forberedt (24. juli), lå følgende tekst på DLFs hjemmeside: "Vi arbeider med stortingsprogrammet for 2009. Det vil ikke bli gjort store endringer i forhold til 2005." Jeg har derfor tatt utgangspunkt i programmet for 2005.
Klima
DLFs klimapolitikk er som følger: "DLF vil trekke Norge ut av Kyoto-avtalen. Vi kan ikke se at det på noe vis er bevist at menneskelig aktivitet fører til klimaforandringer."
Det skal bli spennende å se om fire år ekstra forskning har gjort DLF mer nyanserte på dette punktet...
Klimascore: 0/25
Internasjonal solidaritet
DLF vil "avvikle alle offentlige støtteordninger" og "innføre full frihandel og avvikle all toll". Dette er i utgangspunktet positivt for u-land. På den annen side vil de "avskaffe all statlig u-hjelp". De vil "at alle som vil komme til Norge for å arbeide, skal kunne komme", noe jeg synes er fabelaktig ideologisk sett, om enn lite gjennomførbart i kommende stortingsperiode. Men DLF "gå imot norsk medlemskap i EU" og vil til alt overmål "melde Norge ut av FN".
Int. solidaritetsscore: 9/23
Holdninger til homofile
DLF vil "likestille heterofile og homofile ekteskap". For øvrig mener DLF at private bør ha "rett til diskriminering" og vil blant annet "oppheve lovforbud mot diskriminering i ansettelsesforhold og leieforhold". Jeg finner ikke noe for øvrig om å bedre det offentliges kompetanse på området, for eksempel.
Homopolitikkscore: 10/20
Skolepolitikk
DLF vil "privatisere skolen", "la hver skole selv bestemme sitt pensum og sitt undervisningsopplegg" og "at skolen etterhvert blir finansiert av direktebetaling fra foreldrene".
Jeg har tidligere "klaget" over at det er liten forskjell på partiene innen skolepolitikken. Det inntrykket bidrar DLF til å svekke. DLF har en veldig radikal skolepolitikk, som jeg mener vil styrke de sosiale forskjellene i Norge og svekke kvaliteten i skolen. Jeg mener at det ligger en viss kvalitetssikring i at vi har statlige læreplanverk for skolen.
Skolepolitikkscore: 0/15
Grunnleggende ideologi
DLF kaller seg et "konsekvent liberalt og liberalistisk parti". "[I] et fritt samfunn er det er ingen rett til «gratis» skole, sykehus, pensjoner, etc., og det er heller ingen offentlige støtteordninger."
Som sosialliberalist er jeg sterkt tilhenger av et sikkerhetsnett: jeg ønsker stor individuell frihet i et samfunn som likevel tar vare på de svakeste. Jeg er derfor veldig ukomfortabel med DLFs grunnleggende ideologi.
Grunnleggende ideologiscore: 0/17
Totalscore: 19/100
Toppliste så langt:
1. Venstre 82 %
2. Arbeiderpartiet 71 %
2. Sosialistisk Venstreparti 71 %
4. Kristelig Folkeparti 63 %
4. Senterpartiet 63 %
6. Høyre 50 %
7. Fremskrittspartiet 27 %
8. Det Liberale Folkeparti 19 %
9. Demokratene 13 %
SOS rasisme er udemokratiske
På SOS rasismes hjemmesider står følgende å lese:
Jeg støtter SOS rasismes kamp mot nazistene. Men vold skal ikke blandes inn i politisk debatt. Å bli provosert er ingen unnskyldning for å ty til vold. Vold avler vold.
At en elev kastet ei flaske på Heian viser at denne eleven ikke har forstått forskjellen på politisk debatt og gateslagsmål. Dette er uakseptabelt. At SOS rasisme tar lett på flaskekasting, er også uakseptabelt. Jeg er enig i at Heian nok ikke burde vært der, men flaskekastingen bidrar ikke til å imøtegå hans synspunkter, kun til å gi ham sympati.
Og hva hvis noen elever ved skolen har liknende synspunkter som Heian? I så fall skal skolen bidra med opplysning og kunnskaper for å bidra til å utdanne eleven - ikke gi eleven frykt for å si sin mening.
Nazisten Heian i Norgespatriotene ble møtt av en samlet elevflokk som viste ryggen til han da han skulle spre sin gift fra valgdebatten på Færder vgs i Vestfold. Én elev fant Heians opptreden så provoserende at han kastet en flaske i ansiktet på Heian.
For oss viser dette tydelig at nazister ikke har noe i en skoledebatt i Norge å gjøre – verken i 1945 eller 2009.
Jeg støtter SOS rasismes kamp mot nazistene. Men vold skal ikke blandes inn i politisk debatt. Å bli provosert er ingen unnskyldning for å ty til vold. Vold avler vold.
At en elev kastet ei flaske på Heian viser at denne eleven ikke har forstått forskjellen på politisk debatt og gateslagsmål. Dette er uakseptabelt. At SOS rasisme tar lett på flaskekasting, er også uakseptabelt. Jeg er enig i at Heian nok ikke burde vært der, men flaskekastingen bidrar ikke til å imøtegå hans synspunkter, kun til å gi ham sympati.
Og hva hvis noen elever ved skolen har liknende synspunkter som Heian? I så fall skal skolen bidra med opplysning og kunnskaper for å bidra til å utdanne eleven - ikke gi eleven frykt for å si sin mening.
Morsomme sitater 39
"Du vet at du har en dårlig dag når du våkner og hører fuglene synge Leonard Cohen-låter." (Jenny Eclair)
"Uansett hvilket ben han stod opp med først, var det aldri det riktige." (Nils-Fredrik Nielsen)
"Det er alltid to typer mennesker på en fest - de som vil tidlig hjem og de som ikke vil det. Problemet er at de som regel er gift med hverandre." (Ann Landers)
"Uansett hvilket ben han stod opp med først, var det aldri det riktige." (Nils-Fredrik Nielsen)
"Det er alltid to typer mennesker på en fest - de som vil tidlig hjem og de som ikke vil det. Problemet er at de som regel er gift med hverandre." (Ann Landers)
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
